Решение по делу № 2-560/2016 от 11.01.2016

                                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                               5 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Галимллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Татфондбанк» к Галимзянов Р.В. о взыскании в задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к Галимзянову Р.В. (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заемщиком нарушались сроки плановых платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере    <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму просроченной задолженности, <данные изъяты> –сумму просроченных процентов, <данные изъяты>проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> –неустойка по кредиту, <данные изъяты> –неустойка по процентам, <данные изъяты> –неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Поскольку заемщиком требование о досрочном погашении кредита исполнено не было, Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк», на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – Галимзянов Р.В. на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения и приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Галимзяновым Р.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 21% годовых (л.д.6-7, 8-9).

Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Согласно пункту 4.5. Кредитного кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно расчету истца, который ответчиками оспорен не был, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору составляет <данные изъяты> (л.д.11).

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки (л.д.12), ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Татфондбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.5), которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с Галимзянова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» <данные изъяты> долга по кредитному договору и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Г.Р.Хамитова