Решение по делу № 12-26/2020 от 24.03.2020

№ 12-26/20 г. (УИД- 42RS00042-01-2020-000592-58)

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                            27 мая 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н. рассмотрев протест прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Власенко .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 06.02.2020г. Власенко О.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде административного штрафа.

Согласно постановления суда, ....., ...... Власенко О.Г. в своей квартире по ..... громко слушала музыку, чем создавала шум, нарушающий тишину и покой граждан в ночное время (с 22 час до 08 час. по местному времени).

Считая постановление незаконным, прокурор Новоильинского района г. Новокузнецка обратился в суд с протестом, ссылаясь на:

- составление протокола об административном правонарушении за пределами предусмотренного ст.28.5 КРФобАП срока,

- отсутствие в материалах дела и протоколе об административном правонарушении объяснений привлекаемого лица по обстоятельствам дела,

и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, как пропущенного по уважительной причине – получения постановления ......

В судебном заседании помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Погуляева А.С. поддержала доводы протеста, дополнительно указав на назначение сурового административное наказание при альтернативности санкции назначено Власенко О.Г. без учета наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как привлечение к административной ответственности впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковую.

    Власенко О.Г., будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протеста в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не настаивала на рассмотрении протеста с её участием, что не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть протест по существу в её отсутствие.

Представитель Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка Замятина С.С. высказала возражения, указав, что на заседание административной комиссии Власенко О.Г. так же не явилась, решение принималось на основании исследованных материалов административного дела, содержащих объяснения соседей Власенко О.Г. из квартир ..... и ....., подтвердивших нарушение последней их покоя в ночное время с ..... на ....., на замечания которых Власенко не реагировала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить протест прокурора частично с учетом следующего.

В силу ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления о привлечении Власенко О.Г к административной ответственности по ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» была получена прокуратурой Новоильинского района г. Новокузнецка для проверки 13.03.2020г. Протест датирован 17.03.2020 г., поступила же в производство суда 24.03.2020 г. При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен прокурором Новоильинского района г. Новокузнецка по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»).

В протесте прокурора не оспариваются обстоятельства совершенного Власенко О.Г. административного правонарушения, как не оспаривались таковые и самой Власенко О.Г. при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Власенко О.Г. инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ...... с фиксацией события правонарушения, в котором Власенко О.Г. уклонилась от дачи какие-либо объяснений, указав лишь об ознакомлении,

- рапортом ст.оперативного дежурного ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку от 25.01.2020 г. о том, что ..... час. ..... от ФИО7, проживающей по ..... поступило сообщение о том, что соседи из ..... громко слушают музыку;

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к административной ответственности жильцов ..... дома по ....., которые около ..... ..... громко включали музыку;

- объяснениями свидетеля ФИО8, проживающей по ..... из которых явствует, что около ..... ..... в ..... громко играла музыка, что нарушало тишину и покой её семьи, Власенко О.Г. на неоднократно сделанные замечания не реагировала.

Основания не доверять свидетелям у суда отсутствуют, свидетель ФИО8 является незаинтересованным в исходе дела лицом, при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, её показания не противоречат показаниям ФИО7, обратившейся в ..... час. ..... в полицию по факту нарушения тишины соседями из ...... Власенко О.Г. же при составлении протокола об административном правонарушении возражений не высказала, на наличие неприязненных отношений между ней и соседями ФИО7 из ..... ФИО8 из ..... не указывала.

Следует отметить, что все имеющиеся в деле документы: рапорты сотрудников полиции, заявление ..... и объяснения свидетелей, определение о передаче дела датированы ..... и ...... При таких обстоятельствах не имеется оснований сомневаться в том, что составление административного протокола в отношении Власенко О.Г. имело место ....., событие административного правонарушения - в день поступления в отдел полиции сообщения ФИО7 о том, что соседи из квартиры по ..... громко слушают музыку - ......

Таким образом, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении ошибки в написании даты (года) допущенного Власенко правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, являются явными техническими ошибками, таковые были устранены при рассмотрении административного дела Административной комиссией.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются помимо иных необходимых данных, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Участие Власенко О.Г. при составлении протокола об административном правонарушении ..... было обеспечено, Власенко О.Г. были разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, она была ознакомлена с этим протоколом, ей была вручена его копия, что подтверждается наличием подписей последней в соответствующих графах протокола, при этом каких-либо замечаний в отношении порядка составления протокола ею сделано не было. Таким образом, при составлении протокола Власенко была предоставлена возможность реализации права на дачу объяснений, которым она добровольно не воспользовалась.

Срок составления протокола об административном правонарушения, установленный ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным и составление протокола ..... по факту совершения Власенко О.Г. административного правонарушения, выявленного ..... в течение срока привлечения её к административной ответственности не повлияло на реализацию её права на защиту, равно как и на допустимость данного доказательства по делу.

Надлежащее извещение Власенко О.Г. о времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении, дело было рассмотрено в указанный день.

С учетом сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, его неявки на заседание и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, административный орган правомерно, на основании ч.2 ст.25.1 КРФобАП принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Власенко О.Г., что и отражено в протоколе о рассмотрении дела от ......

Само по себе принятие решения в отсутствие Власенко О.Г. не повлияло на юридическую оценку её действий, поскольку каких-либо иных доказательств, включая исключающих административную ответственность, кроме содержащихся в материалах дела, суду апелляционной инстанции предоставлено не было, а имеющиеся в деле доказательства исследованы административным органом в установленном законом порядке и им дана надлежащая правовая оценка. Сама Власенко О.Г. вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

На основании изложенного, доводы о допущенных по делу процессуальных нарушениях основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, назначая Власенко О.Г. наказание Административная комиссия Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии смягчающих, таких как привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие тяжёлых последствий, однако назначил самое строгое наказание (при альтернативности санкции), не мотивировав при этом невозможности назначения более мягкого.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих таковую, альтернативность санкции закона, явившейся основанием привлечения к административной ответственности, свидетельствуют о назначении Власенко О.Г. сурового наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление в части назначенного наказания нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит изменению с назначением Власенко административного наказания в виде предупреждения.

руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.02.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2006░. № 89-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2006░. № 89-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░