Решение по делу № 33-18346/2016 от 30.06.2016

Судья Юдина О.Н. Дело № 33-18346/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года частную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» на определение Каширского городского суда Московской области от 22 мая 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ООО «Люсьена» к Артамонову А.А., Артамоновой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Артамонов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску ООО «Люсьена» к Артамонову А.А., Артамоновой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежей.

В обоснование заявления о восстановлении срока указал, что решение суда от 18 ноября 2014 года не получал, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана апелляционная жалоба на решение суда.

Артамонов А.А. свое заявление поддержал, ответчик Артамонова Л.Н. заявление Артамонова А.А. просила удовлетворить.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» (ООО «Люсьена») в судебное заседание не явился.

Определением суда от 22 мая 2016 года заявление Артамонова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каширского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав Артамонову А.А. в его удовлетворении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Артамоновым А.А. мотивированного судебного постановления, в связи с чем Артамонов А.А. был лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и находит определение суда не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 22 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГК «Альфа и Омега» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи