Решение по делу № 2-2569/2015 от 29.06.2015

Дело №2-2569/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

с участием истца Салтанкина И.Ф., его представителя Решетниковой Ю.К., ответчиков Балясина С.А., Балясина А.В., прокурора Лапшиной О.Г.,

28 июля 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Салтанкина И.Ф. к Балясину С.А., Балясину А.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Салтанкин И.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 12.11.2014 г. примерно в 08 ч. на ул.Красная р.п.Луховка г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под его управлением и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Балясина С.А. После дорожно-транспортного происшествия ответчики догнали его автомобиль, силой вытащили его из автомобиля и совместно избили. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, он находился на стационарном и амбулаторном лечении. Возбужденное в отношении ответчиков уголовное дело было прекращено в связи с актом амнистии. Считает, что по вине ответчиков ему был причинен моральный вред, в качестве возмещения которого просит взыскать в его пользу с Балясина С.А. <...> рублей, с Балясина А.В. – <...> рублей.

В дополнительном заявлении истец Салтанкин И.Ф. изменил свои исковые требования, указав, что в возмещение причиненного ему морального вреда просит взыскать в его пользу с Балясина С.А. <...> рублей, с Балясина А.В. – <...> рублей.

В судебном заседании истец Салтанкин И.Ф. пояснил, что 12.11.2014 г. примерно в 08 ч. он, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, на ул.Красная р.п.Луховка г.Саранска совершил касательное столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, которым управлял ранее незнакомый ему Балясин С.А. Последний догнал его и вынудил остановить автомобиль. После этого Балясин С.А. подошел к кабине его автомобиля, открыл дверь и сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, в область левой брови. Затем Балясин С.А. силой вытащил его из кабины автомобиля и нанес еще несколько ударов кулаками по лицу. В это время из автомобиля марки <...> вышел еще один мужчина, как он узнал позже – Балясин А.В., который также подошел к нему и нанес ему два-три удара кулаками в левый бок. Действиями Балясина С.А. ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он находился на лечении, а действиями Балясина А.В. – физическая боль. Свои исковые требования он поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя также поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Балясин С.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 12.11.2014 г. примерно в 08 ч. он, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул.Красная р.п.Луховка г.Саранска. В салоне автомобиля также находились его родители. В это время с его автомобилем совершил касательное столкновение автомобиль марки <...>, который, не останавливаясь, поехал дальше. Он догнал данный автомобиль, «подрезал» его, вынудив остановиться. Выйдя из своего автомобиля, он подошел к автомобилю марки <...>, чтобы поговорить с его водителем. Открыв дверь кабины автомобиля, он велел водителю выйти, однако тот сказал, что не выйдет. Тогда он с применением силы вытащил водителя, как потом выяснилось – Салтанкина И.Ф. из кабины, и стал с ним разговаривать по поводу дорожно-транспортного происшествия. В это время к ним подошел его отец Балясин А.В., который также стал разговаривать с Салтанкиным И.Ф., он не видел, чтобы его отец наносил удары Салтанкину И.Ф. Сам он истцу также ударов не наносил, возможно, причинил ему телесные повреждения, когда вытаскивал из кабины автомобиля. Исковые требования Салтанкина И.Ф. он считает необоснованными и в их удовлетворении просит суд отказать.

Ответчик Балясин А.В. в судебном заседании иск не признал по тем же основаниям, суду дал объяснения, в целом аналогичные объяснениям Балясина С.А., при этом пояснил, что он, возможно, действительно несколько раз ударил Салтанкина И.Ф., сейчас этого уже не помнит. Иск Салтанкина И.Ф. просит оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Салтанкина И.Ф. удовлетворить частично, суд считает, что заявленные Салтанкиным И.Ф. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как следует из искового заявления Салтанкина И.Ф. и его объяснений в судебном заседании, 12.11.2014 г. примерно в 08 ч. на ул.Красная р.п.Луховка г.Саранска между ним и ответчиками произошел конфликт, в результате которого Балясин С.А. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, причинив тем самым телесные повреждения, а Балясин А.В. нанес ему два-три удара кулаками в левый бок, причинив физическую боль.

Указанные доводы истца суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами по делу.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Салтанкина И.Ф., в медицинских документах на его имя описаны сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтеки век левого глаза, соответствующие по давности причинения сроку 12.11.2014 г. и повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель.

Ответчик Балясин А.В. факт нанесения им ударов Салтанкину И.Ф. в судебном заседании фактически не оспаривал.Ответчик Балясин С.А. в судебном заседании отрицал факт нанесения им ударов Салтанкину И.Ф., однако указал, что возможно, причинил ему телесные повреждения, когда вытаскивал из кабины автомобиля.

Между тем, как следует из протокола допроса Балясина С.А. в качестве подозреваемого по уголовному делу от 05.05.2015 г., ответчик указал, что 12.11.2014 г. он в ходе конфликта с Салтанкиным И.Ф. действительно нанес последнему сначала один удар кулаком в область левой брови, а затем еще не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу и голове. Его отец Балясин А.В. также нанес Салтанкину И.Ф. два удара кулаком правой руки по левому боку.

При допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу 06.05.2015 г. ответчик Балясин А.В. также указал, что его сын Балясин С.А. нанес Салтанкину И.Ф. сначала один удар кулаком по лицу, а затем еще не менее 4 ударов кулаком правой руки по лицу и голове. Сам он также нанес Салтанкину И.Ф. два удара кулаком правой руки в левый бок.

Соответствующие протоколы допросов Балясина С.А. и Балясина А.В. суд в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ признает письменными доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, они получены в предусмотренном законом (УПК РФ) порядке при производстве дознания по уголовному делу.

Как следует из протоколов, свои показания Балясиным С.А. и Балясиным А.В. даны в присутствии своих защитников, при этом им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, данные показания ответчиков полностью согласуются как между собой, так и с объяснениями истца Салтанкина И.Ф. и с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении истца.

Постановлением старшего дознавателя отделения №2 ОД УМВД России по городскому округу Саранск от 08.05.2015 г. уголовное дело в отношении Балясина С.А. по ч.1 ст.115 УК РФ и уголовное дело в отношении Балясина А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии, объявленной Постановлениему Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», при этом, как следует из материалов дела, ответчики дали свое согласие на применение акта амнистии.

Таким образом, как считает суд, в судебном заседании объективно установлено, что в результате совершения ответчиком Балясиным С.А. вышеназванных противоправных действий Салтанкину И.Ф. были причинены телесные повреждений, повлекшие легкий вред его здоровью, а в результате противоправных действий ответчика Балясина А.В. истцу была причинена физическая боль.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, в судебном заседании объективно установлено, что по вине ответчиков Балясина С.А. и Балясина А.В. Салтанкину И.Ф. были причинены определенные физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Салтанкину И.Ф. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В частности, суд учитывает то, что причиненные истцу ответчиком Балясиным С.А. телесные повреждения повлекли за собой легкий вред его здоровью, в связи с данными телесными повреждениями Салтанкин И.Ф. с 12 по 20 ноября 2014 г. находился на стационарном лечении.

Также суд принимает во внимание и то, что соответствующие противоправные действия ответчика Балясина А.В. не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью Салтанкина И.Ф., однако в результате указанных действий истцу была причинена физическая боль.

С учетом всех изложенных обстоятельств суммы компенсации морального вреда, требуемые к взысканию истцом (<...> рублей с Балясина С.А. и <...> рублей с Балясина А.В.), суд считает чрезмерными, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу истца в качестве такой компенсации: с ответчика Балясина С.А. <...> рублей, с ответчика Балясина А.В. – <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующие суммы государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салтанкина И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Балясина С.А. в пользу Салтанкина И.Ф. в качестве компенсации морального вреда <...> рублей (<...>) рублей.

Взыскать с Балясина А.В. в пользу Салтанкина И.Ф. в качестве компенсации морального вреда <...> рублей (<...>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салтанкина И.Ф. – отказать.

Взыскать с Балясина С.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...>) рублей.

Взыскать с Балясина А.В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015 г.

Судья: