Решение по делу № 5-112/2015 от 18.02.2015

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                        <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административный материал в отношении Б., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: ...,

установил:

<Дата> в 15 часов 05 минут Б., управляя автомобилем Опель Астра, <№>, в районе ..., при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21150, <№>, под управлением Ж., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб. После чего, Б. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Б. был ознакомлен, обстоятельств, указанных в протоколе, не оспаривал, указал «согласен».

В судебном заседании Б. также не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения, вину признал.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, происшествие имело место <Дата> в 15 часов 05 минут в районе .... Б., управляя автомобилем Опель Астра, <№>, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21150, <№>, под управлением Ж. Транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Факт совершения Б., управлявшим а/м Опель Астра, <№>, наезда на автомобиль ВАЗ-21150, <№>, <Дата> в 15 часов 05 минут в районе ... подтверждается признательными пояснениями Б., данными им в судебном заседании, пояснениями потерпевшего Ж., рапортами инспекторов ГИБДД и другими материалами дела.

Б. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял а/м Опель Астра, <№>, не оспаривал факта произошедшего <Дата> в 15 часов 05 минут в районе ... с его участием ДТП, оставление места ДТП объяснил тем, что испугался.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Б. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда а/м Опель Астра, <№>, под управлением Б. на автомобиль ВАЗ-21150, <№>, <Дата> в 15 часов 05 минут в районе ..., после чего Б. было оставлено место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Б. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Б. после наезда на автомобиль потерпевшего требования п.2.5 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно справке старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Т., Б. по данным ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску права управления транспортными средствами не имеет.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, личность Б., наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, неоднократное, согласно представленному ОГИБДД списку нарушений, привлечение Б. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состояние его здоровья, и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                   Л.Э.Пяттоева

а