Решение по делу № 22-1122/2017 от 03.08.2017

Судья: Кузнецова К.С. № 22 –1122 –2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

судей Долгих Т.Н., Кирмасовой Н.И.

при секретарях Алферовой О.О., Глуховой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденных Фаряева М.О., Копышенкова А.Н., Чуклина А.А., Ратковского А.В., адвокатов Смолянинова И.Ф., Рыжова В.С., Гольмановой Л.В., Мухина Д.В., Севостьяновой (Тюргашкиной) М.Ю.

на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2017 года, которым

Фаряев Максим Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 марта 2009 года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 11 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2013 года,

3) 17 июня 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

4) 10 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения – 12 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года;

Ратковский Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26 июля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 21 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения – 12 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года;

Крутько Лада Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет,

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет 3 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года;

Перелыгин Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по:

ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев,

ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 4 года лишения свободы;

срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года;

Копышенков Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 20 октября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 16 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 марта 2013 года,

3) 2 июня 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет,

в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года;

Чуклин Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 февраля по 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления осужденных Фаряева М.О., Копышенкова А.Н., Чуклина А.А., Ратковского А.В., Крутько Л.С., Перелыгина М.А. в режиме видеоконференц-связи, защитников Рыжова В.С., Смолянинова И.Ф., Гольмановой Л.В., Мухина Д.В., Плешкова М.А., Севостьяновой (Тюргашкиной) М.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Пятеренко С.С., Марусенко Э.Э., Коржос Е.О. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаряев М.О., Копышенков А.Н., Чуклин А.А., Ратковский А.В., Перелыгин М.А., Крутько Л.С. признаны виновными в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Калининградской области.

Ратковский А.В., Фаряев М.О. совместно с К. организованной группой 1-2 октября 2015 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил массой не менее 0,115 грамма.

Ратковский А.В., Фаряев М.О. совместно с К. при пособничестве Перелыгина М.А. организованной группой 6-9 октября 2015 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил массой не менее 0,545 грамма.

Крутько Л.С. в составе организованной группы из вышеуказанной массы 8-9 октября 2015 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил массой 0,152 грамма.

Ратковский А.В., Фаряев М.О. совместно с К. при пособничестве Перелыгина М.А. организованной группой 7-10 октября 2015 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил массой не менее 10,83 грамма.

Ратковский А.В., Фаряев М.О., Крутько Л.С. совместно с К. организованной группой 9-10 октября 2015 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил массой не менее 2,26 грамма.

Ратковский А.В., Фаряев М.О., Копышенков А.Н., Чуклин А.А. организованной группой 9-11 ноября 2015 года совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой не менее 0,437 грамма.

К. осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фаряев М.О. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, возвратить дело прокурору или на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не учел его молодой возраст, наличие ребенка на иждивении, содействие следствию, частичное признание вины. Считает, что прослушивание телефонных переговоров с 1 октября 2015 года проводилось незаконно, поскольку разрешения на данные ОРМ были получены 8 октября 2015 года. Оперативные сотрудники, установив личности, не пресекли их действия, изъятые наркотические вещества не опечатали, в качестве понятых пригласили заинтересованных лиц. Полагает, что действовал он в группе лиц без сговора, так как ее участники между собой знакомы не были, наркозависимыми не являлись, Чуклин, Перелыгин никаких денежных средств не получали. Обращает внимание, что при окончании предварительного следствия не присутствовал защитник, чем было нарушено право на защиту. Утверждает, что при совокупности указанных процессуальных нарушений он подлежит оправданию.

Адвокат Рыжов В.С. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Фаряева М.О. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «организованная преступная группа», снизить назначенное наказание. Учесть, что Фаряев вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами предварительного следствия, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Обращает внимание, что оперативные сотрудники в сентябре знали фигурантов дела, но сознательно провоцировали Фаряева и других лиц на совершение преступлений, что влечет признание доказательств недопустимыми и отмену приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ратковский А.В. просит приговор отменить, дело возвратить прокурору либо на новое рассмотрение. Указывает на нарушение его права на защиту, так как суд отказал ему в замене защитника без удаления в совещательную комнату, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ адвокат вовсе не присутствовал. Обращает внимание, что суд не дал в приговоре оценки тому, что все изъятые наркотические средства со 2 октября по 11 ноября 2015 года изымались сотрудниками полиции и опечатывались печатью одного формата, а к экспертам поступали с печатями другого формата; необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля Е. Полагает, что с учетом большого количества приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, следовало назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ. Отмечает, что в нарушение ст. 196 УПК РФ не была проведена судебная экспертиза. Сотрудники полиции искусственно создавали условия для совершения новых преступлений, поскольку 2 октября 2015 года они уже знали всех участников, но не пресекли противоправную деятельность, поэтому, все эпизоды и оперативно-розыскные мероприятия, проведенные после 02 октября 2015 года, подлежат исключению.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Ратковского А.В. адвокат Смолянинов И.Ф. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что судом ошибочно указано на частичное признание Ратковским вины, поскольку он полностью признал свою вину в той части, в которой она, по мнению подзащитного, доказана, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Отмечает, что Ратковский обоснованно оспаривает квалифицирующий признак организованной преступной группы. Обращает внимание на изменение оттисков печатей до проведения судебных экспертиз по наркотическим средствам, что влечет признание экспертных заключений недопустимыми доказательствами.

В апелляционной инстанции адвокат полностью поддержал доводы подзащитного об отмене приговора.

В апелляционной жалобе в защиту осужденной Крутько Л.С. адвокат Гольманова Л.В. просит применить ст. 73 УК РФ, так как подзащитная положительно характеризуется, молода, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, частично признала вину, раскаялась, активно способствовала изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Перелыгина М.А. адвокат Мухин Д.В. просит применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что Перелыгин молод, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы, официальный источник дохода, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на состояние здоровья Перелыгина М.А., его роль пособника в совершении преступления и то, что, совершенное им деяние является разовым, носит случайный характер.

В апелляционной жалобе осужденный Чуклин А.А. просит приговор отменить, дело возвратить прокурору либо на новое рассмотрение. Указывает на нарушение права на защиту ввиду отсутствия при окончании предварительного следствия его защитника.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Чуклина А.А. адвокат Севостьянова (Тюргашкина) М.Ю. просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что Чуклин молод, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что Чуклин был вовлечен в совершение преступления в силу особенностей физического развития, данное преступление носило разовый случайный характер.

В апелляционной инстанции адвокат полностью поддержала доводы жалобы подзащитного.

В апелляционной жалобе осужденный Копышенков А.Н., просит приговор отменить, направить дело на новое разбирательство. Полагает ошибочной квалификацию действий по признаку организованной группы, так как доказательств соответствующей договоренности, степени организованности, согласования способов реализации, преступного умысла, тесной взаимосвязи между членами группы не представлено. Отмечает, что он не пользовался мобильным телефоном, не имел сим-карт, банковских счетов, каких-либо договоренностей, его статус в данной группе не был закреплен, преступление носило разовый, случайный характер. Полагает, что сотрудниками полиции были созданы искусственные условия для совершения преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фаряева М.О. государственный обвинитель Марусенко Э.Э. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Фаряева, Ратковского, Крутько, Перелыгина, Копышенкова, Чуклина в инкриминированных деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Н., являвшегося сотрудником УФСКН РФ по Калининградской области, следует, что в сентябре 2015 года имелась информация о том, что отбывающие наказание в ФКУ ИК-№ лица, называющие себя Артур и Максим (впоследствии установлено – Ратковский и Фаряев) организовали незаконный сбыт наркотических средств. К этой деятельности привлекли лиц, находящихся на свободе. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ратковский осуществлял общее руководство группой, регулировал возникающие вопросы, договаривался о приобретении наркотиков посредством денежных переводов, подыскивал новых участников группы. Фаряев занимался поиском покупателей и переговорами с ними. Наркотики приобретались партиями по 200-220 рублей за дозу, а продавались по 400-600 рублей. Деньги аккумулировались на счетах, привязанных к телефонным номерам, используемым Фаряевым и Ратковским, затем переводились на карточку Г. – матери Фаряева. Ратковский либо Фаряев сообщали К. место закладки наркотических средств, тот забирал наркотики, при необходимости расфасовывал их на дозы. После получения Ратковским и Фаряевым от покупателей денег через электронные платежи К. согласно их указаниям раскладывал наркотики по <данные изъяты>. К участию в сбыте наркотиков в организованной группе были привлечены Перелыгин, Крутько, отбывающий наказание в той же колонии Копышенков, Чуклин, каждый из которых выполнял отведенную ему роль в преступной деятельности. К., Крутько и Чуклин участвовали за вознаграждение от 3000 до 5000 рублей.

Ратковский, Фаряев, Копышенков, Чуклин, Перелыгин, Крутько, не соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку организованной группы, в то же время свое участие в незаконных действиях с наркотическими средствами не отрицали, подробно поясняя об обстоятельствах каждого эпизода преступной деятельности с указанием места, времени, состава участников. В этой части их показания согласуются с показаниями сотрудников УФСКН Н., Ш., Ф., В., А., П., Р.

Ратковский А.В. и Фаряев М.О. показали, что, отбывая лишение свободы в ИК-№, в сентябре 2015 года договорились о сбыте наркотических средств, приобретаемых через другого осужденного, привлекли к этому находящегося на свободе К. Тот за вознаграждение согласно их распоряжениям стал забирать партии наркотиков из закладок, привозить их в Калининград и раскладывать по тайникам для покупателей. Наркотические средства они продавали по 500 рублей за дозу. Когда К. не смог выполнить свою функцию, они привлекли Перелыгина. Крутько также по их указаниям раскладывала наркотики по тайникам для покупателей, а также изъяла из закладки партию наркотических средств. Позже к ним присоединился отбывавший вместе с ними наказание Копышенков, через него после задержания К. и Крутько к незаконным действиям с наркотическими средствами был привлечен Чуклин.

Крутько Л.С. пояснила, что осенью 2015 года она согласилась с предложением Фаряева, которого знала как Макса Крамерова, зарабатывать на наркотиках – от 3 до 5 тысяч рублей за одну закладку. В октябре того же года по указанию Фаряева она получила от К. коробок с наркотиками, из которых 7 доз за 3000 рублей передала какому-то парню, а остальные положила в закладку в районе Северного вокзала. Затем по телефону Ратковскому, представившемуся Артуром, объяснила место закладки. В тот же день по указанию Фаряева забрала закладку в районе Московского проспекта, но сразу была задержана сотрудниками полиции.

Перелыгин М.А. показал, что 6 и 7 октября 2015 года по указанию Фаряева забрал из <данные изъяты> в г. Советске наркотические средства, которые перевез домой, откуда их взял К.

Из показаний Копышенкова А.Н. видно, что он совместно с Ратковским и Фаряевым участвовал в незаконном сбыте наркотических средств. Именно по его предложению после задержания Крутько в эту деятельность был вовлечен Чуклин, которому он указал, откуда следует забрать закладку с наркотическим средством и где оборудовать тайники для покупателей.

Чуклин А.А. пояснил, что за вознаграждение согласился на незаконные действия с наркотическими средствами. По указанию Копышенкова забрал из <данные изъяты> возле школы в п. О. сверток с 40 дозами, которые наутро перевез в Калининград, где сделал две закладки. После этого был задержан.

В судебном заседании подсудимые также подтвердили свое участие в телефонных переговорах по поводу незаконных действий с наркотическими средствами, движение денежных средств в ходе этой деятельности.

1. Покушение на незаконный сбыт

смеси (препарата), содержащей в своем составе

3-метилфентанил, 1-2 октября 2015 года.

Свидетели Н. и Ш. показали, что они в ходе оперативно-розыскных мероприятий наблюдали, как К. изготовил <данные изъяты> на Московском проспекте, из которого ими были изъяты 4 условных дозы наркотического средства, размещенные в спичечном коробке, а в <данные изъяты> был положен пустой коробок. После этого к <данные изъяты> подъехала Ц., проверила коробок и уехала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 октября 2015 года у дома № по Московскому проспекту обнаружен и изъят спичечный коробок с 4 полиэтиленовыми свертками грушевидной формы с порошкообразным веществом внутри.

Экспертизой с учетом справки об исследовании установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил массой не менее 0,115 грамма.

Рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности подтверждено, что К. общался посредством телефонной связи с Фаряевым и Ратковским.

1 октября 2015 года:

К. подтвердил получение у матери Фаряева денежных средств, ему было сообщено, у кого следует за деньги приобрести партию наркотических средств,

К. сообщил о приобретении наркотика и получил указание проверить количество;

К. и Ратковский обсуждали процесс фасовки приобретенного наркотического средства.

2 октября 2015 года:

К. известил Ратковского о том, что получилось более 210 условных доз;

Фаряев сказал К. сделать закладку из 4 доз на Московском проспекте;

Фаряев известил К. о перечислении на карту денег за проделанную работу.

Супруга К. – свидетель Кострова подтвердила, что помогала мужу фасовать порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.

2. Покушение на незаконный сбыт

смеси (препарата), содержащей в своем составе

3-метилфентанил, 6-9 октября 2015 года.

Свидетели Н., Ш., Л., В., А., П., Р. пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты наркотические средства из организованных К. по указаниям Ратковского и Фаряева <данные изъяты>: 6 октября 2015 года у торгового центра «Д.» в 8 свертках, 8 октября 2015 года на Московском проспекте в 8 свертках, 9 октября 2015 года на Советском проспекте в 7 свертках. Кроме того, 7 октября 2015 года была задержана Ц., изъявшая 2 условных дозы из организованного К. на ул. Больничной тайника.

Факты изъятия наркотических средств отражены в соответствующих протоколах осмотра места происшествия от 6 октября, 8 октября, 9 октября 2015 года, личного досмотра Ц. от 7 октября 2015 года.

Экспертными заключениями с учетом справок об исследовании установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил массой:

6 октября 2015 года – 0,208 г,

8 октября 2015 года – 0,135 г,

9 октября 2015 года – 0,152 г,

7 октября 2015 года – 0,050 г.

Посредством смс-сообщений и телефонных переговоров Фаряев и Ратковский сообщали информацию и давали указания о действиях с наркотическими средствами с находящегося в их пользовании мобильного телефона:

6 октября 2015 года Перелыгину – о месте закладки, ее изъятии и передаче К.; Потетюевой – о передаче денег К.; К. – об организации закладки с 8 дозами у магазина «Д.»;

7 октября 2015 года К. – об организации <данные изъяты> с 2 условными дозами для Ц. и еще с 8 дозами; К. – о задержании Ц. и необходимости замены сим-карты;

8 октября 2015 года К. – о необходимости забрать из ранее сделанного им <данные изъяты> закладку с 8 дозами, съездить за Крутько, проинструктировать ее и передать наркотики из старой партии;

9 октября 2015 года Крутько – сделать закладку из оставшихся у нее 7 доз от переданных К.

Участники незаконного оборота наркотических средств обсуждали вопросы их приобретения и сбыта, отчитываясь о своих действиях перед Ратковским и Фаряевым:

6 октября 2015 года Перелыгин – о том, что забрал закладку из 172-173 условных доз, К. – об организации закладок около «Д.»;

7 октября 2015 года К. – об организации закладок на ул. Больничной и на Московском проспекте;

8 октября 2015 года К. – о том, что отобрал для передачи Крутько 21 условную дозу;

9 октября 2015 года Крутько – о конкретизации места организованного ею <данные изъяты> на Советском проспекте.

3. Покушение на незаконный сбыт,

пособничество в приобретении смеси (препарата),

содержащей в своем составе 3-метилфентанил,

7-10 октября 2015 года.

Свидетели Н., П., В., Ш. показали, что вечером 9 октября 2015 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан К., у которого изъяли 192 условные дозы наркотического средства.

Из показаний Н., кроме того, следует, что данные наркотические средства были из партии, по качеству которой у потребителей имелись претензии, поэтому участники незаконного сбыта решили возвратить их поставщику, и К. задержали, когда тот вез наркотические средства на возврат.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия у К., помимо указанного свертка с пакетиками порошкообразного вещества, изъяты квитанция сбербанка и квитанция о зачислении 7000 рублей на используемый Фаряевым и Ратковским номер, из автомобиля изъяты мобильные телефоны, спичечные коробки.

Заключением эксперта с учетом справки об исследовании установлено, что изъятое у К. вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе 3-метилфентанил массой 10,83 г.

Из содержания телефонных переговоров усматривается, что 7 октября 2015 года Фаряев сообщил Перелыгину место закладки, а тот отчитался, что забрал из нее 216 условных доз.

4. Покушение на незаконный сбыт

смеси (препарата), содержащей в своем составе

карфентанил, 9-10 октября 2015 года.

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что согласно оперативной информации оплаченную К. посредством электронного платежа партию наркотических средств после его задержания извлечь из тайника Ратковский и Фаряев поручили Крутько, которая на такси приехала на Московский проспект, по указанным ими ориентирам нашла закладку и взяла ее, но была задержана.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия 10 октября 2015 года у Крутько обнаружено и изъято 100 грушевидных пакетиков с порошкообразным веществом.

Заключением экспертизы констатировано, что данное вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил, масса которого с учетом израсходованного при первичном исследовании составляет 2,26 г.

Прослушиванием телефонных переговоров и снятием информации с технических каналов связи установлено, что Ратковский и Фаряев с находящегося в их пользовании телефона:

9 октября 2015 года дали указание К. забрать 8000 рублей у Потетюевой и перевести их Фаряеву, а тот отчитался о переводе денег;

10 октября 2015 года велели Крутько забрать из тайника наркотическое средство для последующего сбыта, конкретизировали место <данные изъяты>; Крутько отчиталась, что забрала наркотики.

Свидетель Ж. – водитель такси, показал, что пассажирке Крутько по телефону сказали, что надо ехать на Московский проспект. Во время поездки Крутько передала телефон ему, и мужской голос объяснил, куда именно. Около заправки «Э.» Крутько вышла из машины, ходила около знака «главная дорога», разговаривала по телефону и смотрела вниз, что-то искала. Когда возвратилась в автомашину, появились сотрудники полиции и задержали их.

5. Покушение на незаконный сбыт героина 9-11 ноября 2015 года.

Свидетели Я., П., А. – сотрудники УФСКН, пояснили, что в ходе оперативных мероприятий по документированию деятельности преступной группы, сбывающей наркотические средства, на Солнечном бульваре около магазина «Ч.» был задержан Чуклин, у которого изъяли сверток с запаянными пакетиками с порошкообразным веществом. Чуклин сообщил, что по указанию находящегося в исправительной колонии С. он сделал 2 закладки с наркотическими средствами, которые были изъяты с указанных им мест.

Свидетель Н., кроме того, уточнил, что путем прослушивания телефонных переговоров стало известно, что 10 ноября 2015 года Чуклин согласно указаниям Копышенкова около магазина «Ч.» торговал извлеченными 9 ноября 2015 года из <данные изъяты> наркотиками. Перед задержанием успел сделать 2 закладки для У. и для Ц., которые уже оплатили наркотики и там же ждали сообщений об их местонахождении.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия у Чуклина 10 ноября 2015 года изъят сверток из полимерной пленки с 36 запаянными сверточками с порошкообразным веществом.

Протоколами осмотра места происшествия зафиксировано, что 10 ноября 2015 года на углу д. № по <адрес> изъяты <данные изъяты> с 2 и 3 сверточками с порошкообразным веществом внутри.

Экспертным заключением установлено, что изъятое у Чуклина и в оборудованных им <данные изъяты> порошкообразное вещество является наркотическим средством – героином, масса которого с учетом израсходованного при первоначальном исследовании составляет 0,376 г, 0,020 г, 0,041 г.

Проведенными оперативно-техническими мероприятиями подтверждены обстоятельства незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, характер и детали взаимодействия участников группы путем использования мобильной связи:

8 ноября 2015 года Ратковский и Копышенков предложили Чуклину сбывать наркотики за вознаграждение, тот дал согласие, Фаряев проявил свою осведомленность о подготовке к продаже партии наркотиков, находящихся в тайнике в п. М.;

9 ноября 2015 года Ратковский и Копышенков сообщили Чуклину место тайника с партией наркотических средств в п. Большакова и приказали перевезти ее в Калининград для сбыта;

10 ноября 2015 года Копышенков указал покупателям Ц. и У. номер телефона, находящегося в их с Ратковским и Фаряевым пользовании, привязанного к Киви-кошельку, дал указание Чуклину сделать 2 <данные изъяты> из 2 и 3 доз, сообщил покупателем место нахождения <данные изъяты>; Чуклин информировал Копышенкова об организации таких <данные изъяты>;

10-11 ноября 2015 года Фаряев и Ратковский, будучи осведомленными о сделанных Чуклиным <данные изъяты> и его задержании, регулировали вопрос о возврате полученных за наркотики денег.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи проводилось на основании судебных постановлений. Осужденные не отрицали ведение таких переговоров и переписки, подтвердили их содержание.

Приведенные в приговоре рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

Протоколы об обнаружении и изъятии наркотических средств составлены в присутствии приглашенных граждан. Свидетели И., Т., Б., ФИО96 подтвердили свое участие в проводимых сотрудниками УФСКН мероприятиях, достоверность указанных в них обстоятельств проведения мероприятий, последовательность действий сотрудников полиции и лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Объективные данные о заинтересованности этих свидетелей в исходе дела отсутствуют. От вызова и допроса в судебном заседании проживающего за пределами РФ свидетеля обвинения Е., участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях 6 октября 2015 года, государственный обвинитель отказался. Полагать, что отсутствие данного свидетеля могло существенно повлиять на выводы суда, оснований нет.

Доводы о нарушении целостности упаковки, замене и несоответствии печатей противоречат материалам дела. Оснований считать, что на исследование взамен изъятых поступили какие-то иные наркотические средства, нет. Несостоятелен, исходя из обстоятельств дела, и довод об обязательности проведения судебно-химической экспертизы на предмет установления однородности состава изъятых при различных обстоятельствах наркотических средств. Подтверждения осуществления преступных действий в рамках единого продолжаемого преступления отсутствуют, а по каждому эпизоду размер наркотических средств установлен экспертными заключениями. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Действия каждого из соучастников и деятельность всей группы осуществлялись независимо от сотрудников правоохранительных органов. Наркотические средства поступали в распоряжение группы по их же собственным каналам и распространялись среди лиц, подысканных ими самими. После задержания К., Перелыгина, Крутько преступная деятельность с привлечением новых лиц была возобновлена участниками группы, без вмешательства каких-либо правоохранительных структур. Деятельность организованной группы была пресечена, когда были с достоверностью установлены личности ее участников, характер их взаимодействия.

Действия Фаряева, Ратковского, Крутько, Перелыгина, Копышенкова, Чуклина квалифицированы судом правильно.

О том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся организованной группой, свидетельствует ее устойчивость, сплоченность, иерархия, распределение ролей, принятие мер конспирации. На основании совокупности достоверных допустимых доказательств судом установлена роль каждого из соучастников в достижении общей цели, обусловленной получением постоянной прибыли от сбыта наркотических средств.

Фаряев и Ратковский, находясь в исправительном учреждении, руководили преступной группой, координировали действия соучастников, распределяли денежную выручку. Ратковский приискивал источники для систематического приобретения наркотических средств, решал спорные вопросы по качеству продаваемых наркотических средств. Фаряев совместно с ним приискивал покупателей наркотических средств, координировал действия по незаконному сбыту, контролировал поступление денежных средств. Копышенков стал участвовать в группе, когда ее деятельность уже была отлажена, что было очевидным для него, поскольку по его предложению был вовлечен Чуклин. Более того, именно он руководил действиями Чуклина по распространению наркотических средств. Крутько и Чуклин приняли участие в деятельности организованной группы, рассчитывая на постоянное получение материального вознаграждения за выполнение поручений по извлечению из тайников наркотических средств и дальнейшему их распространению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки мнению Ратковского, оснований полагать, что адвокат Смолянинов ненадлежащее выполнял свои процессуальные обязанности, нет. Расхождений в позициях по делу осужденного и его защитника не установлено. Адвокат действовал исключительно в интересах подзащитного, поддерживая и обосновывая его мнение по каждому возникающему вопросу.

Рассмотрение в судебном заседании без удаления в совещательную комнату первоначального ходатайства Ратковского о замене защитника не является таким нарушением, которое влечет отмену приговора. Последовавшее за этим аналогичное ходатайство суд рассмотрел в совещательной комнате и вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, соответствующее требованиям закона. Не нашел оснований для удовлетворения подобного ходатайства и суд апелляционной инстанции.

Нарушений при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не допущено.

В отношении инкриминированных деяний осужденные обоснованно признаны вменяемыми. В силу ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда:

возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве,

имеются основания полагать, что он является больным наркоманией. Вопреки доводам стороны защиты таких данных по делу не установлено.

При назначении наказания Фаряеву, Ратковскому, Крутько, Перелыгину, Копышенкову, Чуклину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей. Приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого лица в совершенных преступлениях, значение того участия для достижения цели преступных деяний.

Ратковский, Фаряев и Копышенков совершили противоправные деяния при рецидиве преступлений, что каждому из них правильно учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Учтены обстоятельства, смягчающие наказание:

Ратковского, Копышенкова, Фаряева – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетних детей. Ратковскому – состояние здоровья его самого, а также ребенка и матери;

Крутько – привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья матери;

Чуклина – привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления;

Перелыгина – привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обосновано изменил категорию совершенных Крутько, Чуклиным, Перелыгиным преступлений.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2017 года в отношении Фаряева Максима Олеговича, Ратковского Александра Викторовича, Крутько Лады Сергеевны, Перелыгина Максима Анатольевича, Копышенкова Александра Николаевича, Чуклина Алексея Алексеевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных и их защитников оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Судья Т.Д. Татарова