Дело № 4593/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2016 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,
с участием:
представителя истца Муртазина Р.Р. (далее по тексту страхователь, потребитель) - Р.А.В.,
представителя ответчика Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО) (далее по тексту страховщик, компания) И.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Р.Р. к Страховой Компании «Ренессанс Жизнь» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
истец Муртазин Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании неустойки за неудовлетворении законных требований потребителя в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиным Р.Р. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 212192,00 рублей сроком на <данные изъяты> дней, одновременно в офисе банка был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республик Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муртазиным Р.Р. и СК «Ренессанс Жизнь», признан недействительным, взыскана сумма страховой премии в размере 60192, 00 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании направлена претензия о возврате списанной с личного счета страховой премии, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 192, 00 рубля за неудовлетворение законного требования о возврате страховой премии, штраф в размере 50% сумы, присужденной судом, а также взыскать расходы за оказание юридических услуг: консультации и участие представителя, почтовые расходы.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец, в суд не явился, в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
Представитель истца Р.А.В. суду пояснил, что его доверителю Муртазину Р.Р. известно о том, что состоится судебное заседания, его полномочия подтверждены доверенностью. Исковые требования полностью поддержал, пояснил, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, взыскана с ответчика сумма уплаченной по договору страхования страховая премия в размере 60 192, 0 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Муртазиным Р.Р. направлена претензия о возврате страховой премии, претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 60 192,0 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, а также судебные и почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика – И.А.А. исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснение сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Федерального закона «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 3 разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Неудовлетворение компанией требования потребителя о возврате уплаченной страховой премии в течение установленного статьёй 31 Федерального закона РФ «о защите прав потребителей» десятидневного срок влечет наступление ответственности в форме взыскания со страховой компании неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления( пункт 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей»).
Обращение Муртазина Р.Р. о возврате незаконно списанной суммы страховой премии получено компанией ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Муртазина Р.Р. оставлено без удовлетворения, следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней. Согласно представленным расчетам исходя из стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, из расчета 3% за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 370 180,80 рублей.
Суд, исходя из соразмерности и справедливости, считает, что подлежит взысканию размер неустойки в сумме 60 192, рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления кнума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом ребований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В материалах дела имеется претензия Муртазина в СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии. Данное обращение получено банком ДД.ММ.ГГГГ.
Требование потребителя Муртазина Р.Р. компанией оставлено без удовлетворения. В связи, с чем суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% сумм, присужденной судом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя,
Расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать частично. Участие представителя истца полностью подтвержден документами, имеющиеся в материалах дела, договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, а также подлежат взысканию расходы за оказание консультации в размере 2000 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины - пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с КБ «Ренессанс кредит» соразмерно присужденной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 192,0 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 096,0 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000,0 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,0 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ » (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 448,76 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 97 ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░