Решение по делу № 22-6007/2016 от 30.08.2016

Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22-6007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мехоношиной Ю.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года, которым

Мехоношиной Ю.А., дата рождения, уроженке ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2014 года, в виде одного года четырех месяцев четырех дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на пять месяцев одиннадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Мехоношиной Ю.А. и адвоката Мамедовой Т.В.к. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Механошина Ю.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2014 года осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере сто двадцать тысяч рублей.

Постановлением этого же суда от 6 марта 2015 года наказание в виде штрафа осужденной заменено на исправительные работы на срок два года с удержанием 20% из заработка.

14 июня 2016 года начальник филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной Мехоношиной Ю.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Мехоношина Ю.А. полагает постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы осужденной сводятся к тому, что от отбывания наказания и от работы, куда ее направляла инспекция, она не уклонялась, на регистрацию являлась своевременно, в случаях опоздания либо невозможности явиться в установленный срок приходила и поясняла причины неявки, на телефонные звонки инспекции отвечала всегда. Просит учесть указанные обстоятельства, постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Мехоношиной Ю.А. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, выносились предписания для отбывания наказания в ООО «***», ООО «***», ЗАО «***», ОАО «Березниковский ***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***». По предписаниям осужденная обращалась не своевременно, неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, дважды был уволена за прогулы, не работает, шесть раз ей выносились письменные предупреждения, многократно проводились профилактические беседы.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной Мехоношиной Ю.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Неотбытая часть наказания Мехоношиной Ю.А. составляет 1 год 4 месяца 4 дня исправительных работ. Суд правильно принял решение о замене ей исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года в отношении Мехоношиной Ю.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись