Решение по делу № 3-592/2010 от 12.11.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Каменномостский 12 ноября 2010 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопскогорайона РА рассмотрев поступивший административный материал о правонарушении предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, в отношении  Ахалай Алексея Георгиевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС>к административной ответственности за однородные правоотношения в течение года не привлекавшегося,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Ахалай А.Г. 08.10.2010 года в 11 час. 47 мин. управляя транспортным средством марки  <НОМЕР>  государственный номер <НОМЕР>  двигаясь по 79 км + 850 м. автодороги Майкоп - Туапсе  нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании Ахалай А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что приступил к обгону транспортного средства, когда маневр на участке дороги ему был разрешен и он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. В момент начала обгона автомобиля «КАМАЗ» с прицепом на проезжей части дороги имелась прерывистая линия  разметки, однако заканчивать маневр обгона ему пришлось, пересекая сплошную линию разметки, так как тормозить, не мог, поскольку сзади двигался автомобиль.

В своих показаниях Ахалай А.Г. сослался на п.12  Постановление Пленума ВС РФ  от 24.10.2006 г. №18 разъяснившего судам порядок применения главы 12 Особенной части КоАП РФ пояснив, что нарушений ПДД РФ указанных в Постановлении Пленума не совершал. Пересекая сплошную линию разметки он завершал обгон и выполняя требования п.11.4 ПДД РФ обязывающего водителя после завершения обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Просит прекратить производство по делу с связи с отсутствием состава административного правонарушения.   

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО2> (<АДРЕС> в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) и <ФИО3>  пояснили, что 08.10.2010 г. они находились в автомобиле в качестве пассажиров  под управлением Ахалай А.Г.  и наблюдали за дорожной ситуацией. Скорость автомобиля была примерно 70 км/час, когда Ахалай А.Г. приступил к обгону автомобиля «КАМАЗ» с прицепом. Приступая к обгону водитель пересек прерывистую линию разметки, однако вернулся на свою полосу движения уже пересекая сплошную линию разметки. После чего водителя остановили сотрудники ГИБДД.

Дополнительно пояснили, что Ахалай А.К.  увидев впереди сплошную линию разметки,  попытался вернуться на свою полосу движения, однако позади их  двигавшийся автомобиль был поблизости и могла произойти авария. Считают, что водитель ничего не нарушал. Кроме этого, <ФИО3> пояснила, что при оформлении протокола об административном правонарушении конфликтной ситуации между сотрудником ГИБДД  и водителем не возникало. 

Заслушав объяснения  Ахалай А.Г., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья пришел к выводу, что, несмотря на непризнание вины в совершении правонарушения  в действиях Ахалай А.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

 По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Горизонтальная разметка п. 1.1 Приложения № 2 ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Факт совершения Ахалай А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ  подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ахалай А.Г. 08.10.2010 года в 11 час. 47 мин. управляя транспортным средством марки  <НОМЕР>  государственный номер <НОМЕР>  двигаясь по 79 км + 850 м. автодороги Майкоп - Туапсе  нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- четырьмя кадрами видео фиксации правонарушения произведенного прибором «Визир» <НОМЕР> (прибор проверен до 11.12.2011 г.), из которых усматривается, что автомобиль <НОМЕР>  государственный номер <НОМЕР>    под управление Ахалай А.Г.   движется по стороне дороги предназначенной для встречного движения  и сплошная линия разметки 1.1 находится справа от водителя, т.е. автомобиль  под управлением Ахалай А.Г.  выехал  на полосу встречного движения там, где потоки встречных движений разделяются разметкой 1.1 ПДД   Приложения 2 ПДД РФ.

- объяснением Ахалай А.Г., в котором он собственноручно указал, что  «выехал на обгон правильно, но не рассчитал дистанцию, пересек пешеходный переход по встречному движению и пересек сплошную линию разметки.  Свою вину признаю впредь такое не повторится»

Не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья  приходит к выводу, что Ахалай А.Г.  в нарушении ПДД 11.1 начал маневр обгона, не проконтролировав должным образом траекторию движения, а также протяженность участка для обгона и время для выполнения данного маневра, не соизмерил скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим транспортным средствам, что привело к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где такой выезд запрещен. Зона полосы встречного движения, на которую запрещается въезжать,  начинается с началом сплошной разметки. Выехав на встречную полосу движения в момент появления сплошной линии разметки и возвращаясь на свою полосу движения пересекая сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, Ахалай А.Г. совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании так же подтвердили, что водитель Ахалай А.Г.   завершал маневр обгона, пересекая сплошную линию разметки. Данный факт так же  зафиксирован прибором видео фиксации «Визир».

Показания Ахалай А.Г. данные им в судебном заседании со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 носят не корректный характер, т.к. согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ нарушения водителями требований предписанных разметкой, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  Далее Пленум ВС РФ указал, что такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения  дорожной разметки 1.1.

Довод Ахалай А.Г. о том, что он мог бы вернуться на ранее занимаемую полосу до разметки 1.1 но тогда бы нарушил п. 10.4 ПДД и должен был бы превысить допустимую правилами скорость движения создав аварийную обстановку мировой судья находит надуманным и необоснованным.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное Ахалай А.Г. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения  и совершил действия, указанные в описательной части настоящего постановления.

Обстоятельством,  смягчающим ответственность мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Мировой судья считает, что правонарушение, совершенное Ахалай А.Г.  представляет повышенную опасность, так как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  29.9 - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ахалай Алексея Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ имевшего место 08.10.2010 года  и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления сроком на 4 (четыре) месяца.

Копию постановления в течение трех суток направить  командиру РДПС г. Белореченска для сведения.

В течение трех суток со дня вступления данного Постановления в законную силу  копию Постановления с водительским удостоверением Ахалай А.Г.  направить в ГИБДД ОВД по Майкопскому району для его  исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

         Мировой судья                                                 М.В. Сапунов