Решение по делу № 2-1945/2017 ~ М-1978/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-1945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., при секретаре Елисеевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельва И.А.,

истца – представителя ПАО Банк ВТБ 24 – Шабаевой Е.А., представившей доверенность,

представителя ответчика Калякиной Т.Н. – Калякина А.Е., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Калякиным Татьяне Николаевне, Евгению Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> силу того, что 07.07.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Калякину А.Е. и Калякиной Т.Н., ООО «Мастер Фут», ООО «Интер-Трейд», ООО «Континент-Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке <...> от 07.03.2014 года – квартиру, общей площадью <пл.> кв.м. по адресу РМ <адрес>.

В ходе реализации с публичных торгов квартира реализована не была и передана взыскателю 07.07.2017 года в счет погашения долга, взысканного по указанному решению суда.

01.08.2017 года за истцом зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, и добровольно освободить его отказываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 35, ЖК Российской Федерации, 237, 288, 292,304, 334, 421, 446, 819 ГК Российской Федерации, 1,2,78 Закона «Об ипотеке», просит суд прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Истец – представитель ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Калякина Т.Н. и Калякин Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суд не сообщили.

Представитель ответчика Калякиной Т.Н. – Калякин А.Е. в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Долгачева И.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение представителя районной прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.07.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» К ООО «Континент-АВТО», Калякиной Т.Н., Калякину А.Е., ООО «Мастер Фуд», ООО «Интер-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано солидарно с Калякина А.Е., ООО «Мастер Фут»,ООО «Интер-Трейд» ООО «Континент-АВТО» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <...> от 06.03.2014 года в сумме 5 936 386,19 рублей.

Обращено взыскание на движимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества <...> от 06.03.2014 года.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <...> от 07.03.2014 года –жилое помещение, общей площадью <пл.> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Калякиной Т.Н., установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги в размере 2 000 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2016 года.

Из копии исполнительного производства <...> от 14.12.2016 года следует, что согласно акту от 07.07.2017 года квартира, расположенная по адресу РМ <адрес> передана взыскателю в счет погашения задолженности.

Постановлением ССП по Октябрьскому району УФССП России по РМ от 15.08.2017 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Согласно копии выписки из ЕГРП от 01.08.2017 года правообладателем <адрес> Республики Мордовия (кадастровый <...>) является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается записью о регистрации <...> от 01.08.2017 года.

Согласно копии выписке из домовой книги по спорному адресу на 02.11.2017 года зарегистрированы: Калякина Т.Н. и Калякин Е.А. с 01.09.1989 года.

07.08.2017 года в адрес собственника Калякиной Т.Н. было направлено требование об освобождении указанного жилого помещения, однако, оно до сих пор не исполнено.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчики Калякин Е.А. и Калякина Т.Н. до настоящего времени продолжат проживать в спорном жилом помещении.

На основании статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статья 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции от 24.12.2002 года № 179-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно частям 1,2 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1 вышеназванного Закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку, истец- банк ВТБ 24 является собственником спорного жилого помещения, что повлекло переход права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета.

Право собственности залогодержателя на жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда, возникло после проведения публичных торгов. Залогодержатель стал собственником, поскольку, оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, то есть, торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой, которое последний принял. Если бы публичные торги состоялись, то собственником ипотечного жилого помещения стало третье лицо, которое их выиграло бы.

Доводы представителя ответчика Калякиной Т.Н. – Калякина А.Е. в судебном заседании о том, что ответчики являются пенсионерами, Калякина Т.Н. имеет инвалидность 3 группы, суд считает не состоятельными, как равно и доводы о том, что спорное жилое помещение является у них единственным жилым помещением для их проживания, поскольку, вышеназванные судом нормы не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (абз.2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации и часть 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)).

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В соответствии со статьями 4 и 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, на момент рассмотрения это УМВД по го Саранск.

В связи с чем, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей, то есть, по 3000 рублей с каждого, поскольку, солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Выселить Калякину Татьяну Николаевну и Калякина Евгения Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением и снятия ответчиков с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать в долевом порядке с Калякиной Татьяны Николаевны и Калякина Евгения Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, то есть, по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года

Судья О.В.Данилова