Решение по делу № 13-111/2019 от 17.12.2019

Материал № 13-111/2019 (к делу № 2-154/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы, Халиловой Рахилы Фамил кызы к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием представителя СПК «Знамя» Силиной Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 22.06.2017, вступившим в законную силу, исковые требования Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы, Халиловой Рахилы Фамил кызы к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя» удовлетворены частично. С сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» в пользу Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы, Халиловой Рахилы Фамил кызы взыскано неосновательное обогащение в сумме 158.391 рубль 18 копеек, по 79.195 рублей 59 копеек в пользу каждой; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2016 по 27.04.2017 (178 дней) в сумме 7.682 рубля 33 копейки, по 3.691 рублю 16 копеек в пользу каждой; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.349 рублей 60 копеек, по 674 рубля 80 копеек в пользу каждой из них. В удовлетворении остальной части исковых требований Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы, Халиловой Рахилы Фамил кызы отказано. С сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1.390 рублей 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.11.2017 решение Тамбовского районного суда от 22.06.2017 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 24.09.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.11.2017 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.02.2019 решение Тамбовского районного суда от 22.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы СПК «Знамя», Халиловой Д.О.к. - без удовлетворения.

20.05.2019 постановлением ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении СПК «Знамя».

Определением Тамбовского районного суда от 16.07.2019 с ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» в пользу Халиловой Рахилы Фамил кызы и Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы расходы по оплате услуг представителя в размере 40.488 (сорок тысяч четыреста сорок восемь) рублей, по 20.244 (двадцать тысяч двести сорок четыре) рубля в пользу каждой. В удовлетворении остальной части заявленных требований Халиловой Рахилы Фамил кызы и Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 60.000 рублей в пользу каждой отказано.

Определением судьи Амурского областного суда от 18.10.2019 в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы СПК «Знамя» по гражданскому делу отказано.

17.12.2019 от представителя ответчика СПК «Знамя» Котляровой М.А. поступило заявление о взыскании с Халиловой Д.О.к. и Халиловой Р.Ф.к. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 74.074 рубля.

Представителем ответчика СПК «Знамя» до судебного заседания заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу до рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Представитель ответчика СПК «Знамя» Силина Н.В. в судебном заседании настаивала на заявленном ходатайстве.

Истцы Халилова Р.Ф.к., Халилова Д.О.к., в судебное заседание не явились, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 67695042105414 и 67695042105391 – неудачная попытка вручения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истцов возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель истцов Халиловой Р.Ф.к., Халиловой Д.О.к. - Сугайло К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях полагал заявленное ходатайство необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тамбовскому району в суд не явился, извещен надлежаще, не возражал против приостановления исполнительного производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 436, 437 ГК РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований для приостановления устанавливается законом и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным основанием для взыскания судебных расходов является решение суда об удовлетворении требований полностью или в части.

По правилам абзаца части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено, при этом, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу указанной нормы решение Тамбовского районного суда от 22.06.2017 вступило в законную силу 11.02.2019.

Самостоятельного основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.436, 437 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Халиловой Дубарэ Оджахверди кызы, Халиловой Рахилы Фамил кызы к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       О.В. Воронина