Решение по делу № 22-550/2015 от 18.03.2015

Судья Егорова О.Н. № 22-550

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Баринова А.Ю., предоставившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

осужденного Захарова А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ЗАХАРОВ А. С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (...),

(...)

(...)

(...)

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и установлением в период дополнительного наказания ограничений:

не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

и возложением обязанностей: явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение 3 дней после освобождения из мест лишения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Захарова А.С. в возмещение ущерба в пользу: ФИО 1. -(...) рублей, ФИО 2. – (...) рублей, ФИО 3 – (...) рублей, ФИО 4 - (...) рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Захарова А.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Баринова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Захаров А.С. признан виновным:

в тайном хищении в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 10 мин. ХХ.ХХ.ХХ денежных средств ФИО 2. в размере (...) рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему,

в тайном хищении в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. ХХ.ХХ.ХХ денежных средств ФИО 3. в размере (...) рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему,

в тайном хищении в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ имущества ФИО 1 на сумму (...) рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение,

в тайном хищении в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ имущества ФИО 4. на сумму (...) рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей и денежных средств (...) в размере (...) рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в (.....) и в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров А.С. с приговором суда не согласен, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Указывает, что вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела.

Считает, что судья Егорова О.Н., которая продлевала ему меру пресечения, не могла рассматривать уголовное дело в его отношении.

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задворный В.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаров А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Захарова А.С., смягчающие (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Захарову А.С. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Захарова А.С., который совершил четыре корыстных умышленных преступления (...), суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что полностью отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел все, перечисленные в ней обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, (...).

В силу положений ст. 61 УПК РФ продление судьей срока содержания под стражей Захарова А.С. не является обстоятельством, исключающим участие судьи в рассмотрении уголовного дела в его отношении в суде первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Захарова А. С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова А.С. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина