Решение по делу № 2-6950/2016 ~ М-5955/2016 от 28.04.2016

                         Дело № 2-6950/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – Ибрагимова Э.И., представителя Исмаилова К.И.;

от ответчиков – Кузьмичевой И.М., Кузьмичева В.В., доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимов Э.И. к Кузьмичева И.М., Файзуллина Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов Э.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Кузьмичева И.М., Файзуллина Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, (далее – ответчики), в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес изъят>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчики по 1/6 доли в праве у каждого; судебным постановлением, вступившим в законную силу, ответчиков обязали выдать комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата и обеспечить возможность доступа в указанное жилое помещение, которое необходимо для его оценки и показа с последующей реализацией потенциальным покупателям; в настоящее время возникла необходимость в рыночной оценке стоимости принадлежащей истцу доли для ее продажи, в связи с чем возникла необходимость в доступе в помещение, которого ответчики не предоставляют, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Кузьмичева И.М. и представитель Файзуллиной Е.В. с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 06.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30.11.2015, исковое заявление Ибрагимова Э.И. к Кузьмичевой И.М., Файзуллиной Е.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО10., об устранении препятствий в пользовании собственностью, удовлетворено частично: Кузьмичеву И.М. и Файзуллину Е.В. обязали выдать Ибрагимову Э.И. комплект ключей от входной двери в <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, для изготовления дубликата и обеспечить возможность доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут и с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно для показа указанной квартиры потенциальным покупателям; в остальной части иска отказано.

В обоснование указанных требований истец указывал, что не может проживать в спорной квартире по причине нарушения ответчиками его прав на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, при этом, имея намерение реализовать принадлежащую ему долю, лишен возможности посещать квартиру с целью определения стоимости и демонстрирования потенциальным покупателям, поскольку ответчики не предоставляют ключи от входной двери в помещение.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ в указанное жилое помещение для проведения рыночной оценки стоимости принадлежащей ему доли для последующей продажи.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела о предоставлении доступа в <адрес изъят> для оценки стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности по предмету и основаниям являются тождественными с исковыми требованиями, заявленными ими по делу, которое было предметом рассмотрения Советского районного суда г. Казани 08.08.2015, и по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Принимая во внимание, что, в данном случае, в обоснование заявленных требований к Кузьмичевой И.М. и Файзуллиной Е.В. истец ссылается на те обстоятельства, которые уже были исследованы судом в рамках рассмотрения дела Советским районным судом г. Казани об устранении препятствий в пользовании собственностью, и имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое фактически по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являющееся обязательным как для истца, так и для ответчика, производство по делу в части требований Ибрагимова Э.И. к Кузьмичевой И.М. и Файзуллиной Е.В. о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, следует прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Ибрагимов Э.И. к Кузьмичева И.М., Файзуллина Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья