Решение по делу № 33-8076/2016 от 12.10.2016

Судья Лавров Д.А. Дело № 33-8076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Колемасовой В.С., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Федорова И.А. на основании ордера № 217 от 25 октября 2016 года Орлова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров И.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту – ООО «СГ «АСКО») о взыскании страхового возмещения в сумме 219435 рублей 37 копеек, неустойки за период с 16 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года в сумме 9336 рублей 15 копеек, с 19 февраля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по 2194 рубля 35 копеек в день, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 17 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К. М.В., последний признан причинителем вреда. Истец обратился 26 января 2016 года в ООО «СГ «АСКО» в рамках прямого возмещения ущерба. 05 февраля 2016 года страховщиком проведена оценка причиненного потерпевшему ущерба и 19 февраля 2016 года выплачено страховое возмещение в сумме 92770 рублей 48 копеек. 09 марта 2016 года потерпевшим организовано независимое исследование поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составила 324700 рублей. В ответе на претензию истца от 16 марта 2016 года содержится указание на исполнение страховщиком обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены результаты досудебного исследования, проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 307205 рублей 85 копеек, утрата товарной стоимости – 6981 рубль, что послужило основанием к уточнению исковых требований.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2016 года исковые требования Федорова И.А. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «СГ «АСКО» взысканы в качестве убытков денежные средства в сумме 219435 рублей 37 копеек, неустойка за период с 16 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года в сумме 4683 рублей 07 копеек, с 19 февраля 2016 года по 30 мая 2016 года – 111911 рублей 85 копеек, с 31 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по 1097 рублей 17 копеек в день, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 9000 рублей, штраф в сумме 109717 рублей 68 копеек, а всего 457747 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «СГ «АСКО» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в сумме 6860 рублей 30 копеек, в пользу ООО «Независимый экспертный центр» - расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СГ «АСКО» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен не был, заключение экспертизы, положенной в основу решения суда, не содержит ссылки на применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению, как и штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано в силу ст. ст. 87, 327.1 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Орлова А.С., в судебное заседание судебной коллегии не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 17 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузьмина М.В., последний является причинителем вреда.

Истец 26 января 2016 года обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением в рамках прямого возмещения ущерба.

Страховщиком 26 января 2016 года организован осмотр поврежденного транспортного средства, 05 февраля 2016 года проведена оценка причиненного истцу ущерба и 19 февраля 2016 года выплачено страховое возмещение в сумме 92770 рублей 48 копеек (стоимость восстановительного ремонта 90509 рублей, величина утраты товарной стоимости – 2261 рубль 48 копеек).

09 марта 2016 года по заказу истца проведено досудебное исследование № 486/03, на основании результата которого о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в 324700 рублей истец в претензионном порядке обратился к ответчику, а впоследствии – с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком данное экспертное исследование было оспорено, назначена судебная экспертиза, из заключения которой № 20/05/2016/КБ от 10 - 21 мая 2016 года следует, что все повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 51 от 26 января 2016 года ООО «Техническая экспертиза», в том числе и срабатывание системы пассивной безопасности, могли образоваться при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2016 года в 10.50 часов в городе Саратове на пересечении улиц Аллейной и 1-го Аллейного проезда, при обстоятельствах, описанных в представленных на исследование материалах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, с результате дорожно-транспортного происшествия 17 января 2016 года с учетом износа деталей составляет 307205 рублей 85 копеек, величина утраты товарной стоимости – 6981 рубль.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется. Как следует из текста заключения экспертизы, экспертами были использованы положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что требования о взыскании величины утраты товарной стоимости согласно заключению экспертизы истцом не заявлены, страховщиком выплачено до обращения истца в суд 92770 рублей 48 копеек, страховое возмещение, не выплаченное страховщиком, по данному страховому случаю составляет без учета расходов на проведение независимого исследования в сумме 5000 рублей, ошибочно включенных судом в сумму страхового возмещения, 214435 рублей 37 копеек, и указанная сумма не может быть квалифицирована как убытки в силу ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При разрешении требования о взыскании расходов на проведение независимого исследования в сумме 5000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы являются убытками страхователя и подлежат включению в сумму страхового возмещения.

Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает не основанными на законе и материалах дела, поскольку таковые расходы не могут быть отнесены к убыткам в силу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а должны быть квалифицированы как расходы по проведению досудебного исследования, порядок взыскания которых установлен ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Как указано выше, данные расходы понесены истцом не в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации осмотра автомашины и оценки ущерба, а после проведения страховщиком независимой экспертизы и выплаты части страхового возмещения – в связи с несогласием с размером такового.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в силу п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в части определения суммы страхового возмещения, с учетом которой подлежат исчислению неустойка, штраф, изменить, расходы по проведению досудебного исследования в сумме 5000 рублей исключить из размера такового, расценив их как судебные расходы.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношением) (далее – Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что истребуемое истцом страховое возмещение в сумме 214435 рублей 37 копеек не выплачено, при этом часть страхового возмещения в размере 92770 рублей 48 копеек выплачена ответчиком до обращения истца в суд, со страховщика подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае размер штрафа составляет 107217 рублей 68 копеек.

Судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ не принимает во внимание заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о снижении размера штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство при отсутствии препятствий в реализации процессуальных прав ответчика последним не заявлено.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обус░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – 6144 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ – 108289 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 1072 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 6839 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░, ░░. 113 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 39, 41, 47, 48, 118).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 - 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 214435 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6144 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 108289 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 1072 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 107217 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6839 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: