Решение по делу № 2-234/2017 ~ М-225/2017 от 29.09.2017

--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тодосейчук Марины Николаевны к Чебану Никите Романовичу, ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» и третьему лицу Отделу судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тодосейчук М.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Чебану Никите Романовичу, ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» и третьему лицу Отделу судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -- ИП от --, должником по которому является Чебан Никита Романович, взыскателем ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский».

В обоснование заявленных требований указала, что -- между --4 A.M. (продавец) и ею, Тодосейчук М.Н. (покупатель), заключён договор купли-продажи транспортного средства Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --.

-- с ОАО СК БАСК ею заключён договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При том право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

На основании приведённых норм права -- у неё возникло право собственности на автомобиль Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --. номер кузова -- цвет светло-зелёный, П"ГС --.

-- она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» для регистрации приобретённого ею транспортного средства Тойота Карина.

-- ей было отказано в проведении регистрационного действия в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСИ по -- на основании исполнительного производства -- 01 -- в отношении Чебан Никиты Романовича -- наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из паспорта транспортного средства --, --4 -- приобрёл у Чебан Никиты Романовича транспортное средство Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, помер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС -- (договор совершён в простой письменной форме). -- --4 A.M. произвёл регистрацию данного транспортного средства. Факт возникновения права собственности у --4 A.M. на вышеуказанный автомобиль, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 28 40 --, выданным -- РЭУ ОГИБДД МО МВД России «Свободненский».

Она полагает, что сделка по купле-продаже автомобиля была совершена ранее даты объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --. номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, а запрет на совершение регистрационных действий был применён в качестве обеспечительной меры в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля - Чебан Никиты Романовича.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по -- УФССП России по -- постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, спорный автомобиль принадлежал --4 A.M., на основании договора купли-продажи автомобиля от --, а не должнику Чебан Н.Р., в отношении которого были применены обеспечительные меры.

--4, не являющийся должником по исполнительному производству, не знал о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, продал спорный автомобиль ей, Тодосейчук М.Н., по договору купли-продажи от --.

В связи с тем, что она также не является должником по исполнительному производству ---ИП от --, то при приобретении вышеуказанного транспортного средства, не могла знать о запрете регистрационных действий в отношении него.

Считает, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, нарушает её права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Истец Тодосейчук М.Н. просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство TOYOTA CARINA, 1993 года выпуска, номер двигателя 5А-В357625, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства --ИП oт --, должником по которому является Чебан Никита Романович, взыскателем ОГИБДД МО МВД РФ Мазановский (с дислокацией в --). Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

От ответчика Чебан Н.Р. поступила телефонограмма, согласно которой не оспаривает исковые требования Тодосейчук М.Н. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский», по существу заявленных требований возражений не поступило.

От третьего лица Отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- поступил письменный отзыв, согласно которого в Отделе судебных приставов по -- на исполнении находится исполнительное производство -- от --, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении -- от --, выданный органом: ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» (с дислокацией в --), предмет исполнения: штраф в размере 30000,00 рублей, в отношении должника: Чебан Никиты Романовича, -- года рождения, адрес должника: 676522, Россия, --, в пользу взыскателя: ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» (с дислокацией в --), адрес взыскателя: 676531, Россия, --.

В ходе исполнительных действий (запрос в ГИБДД МВД России от --) было установлено (ответ с ГИБДД МВД России от --), что Чебан Никита Романович является собственником транспортного средства: седан TOYOTA CARINA, 1993 года выпуска; государственный номер --; номер кузова --; № двигателя --; объём двигателя, см куб. 1498,00; мощность двигателя, л.с. 73,60; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) --; наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учёта; серия и номер регистрационного документа --; Дата выдачи регистрационного документа --; дата актуальности сведений: --. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было -- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- --7 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, поданный Тодосейчук М.Н., и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица --4 поступило заявление о том, что не он не имеет возражений по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца Тодосейчук М.Н., ответчика Чебан Н.Р., представителя ответчика ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», третьих лиц - представителя ОСП по --, --4

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из положений статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ --, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, -- истец Тодосейчук М.Н. заключила с --4 договор купли-продажи транспортного средства. Из вышеуказанного договора следует, что Тодосейчук М.Н. приобрела в собственность у --4 за 10000 (десять тысяч) рублей автомобиль Тойота Карина, 1993 года выпуска; модель, № двигателя --; модель номер кузова --; цвет светло-зеленый; ПТС --, дата выдачи: --; ГТД 2840 --, дата выдачи: --. Расчет между сторонами произведен не полностью до подписания данного договора. Указанное транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец передал транспортное средство Покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает стоимость.

При обращении для регистрации автомобиля в ГИБДД, Тодосейчук М.Н. стало известно о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по -- --8 как на имущество Чебан Н.Р. по исполнительному производству от -- ---ИП. Основанием для наложения запрета стал Акт по делу об административном правонарушении -- от --, выданный ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» (с дислокацией в --), предмет исполнения: штраф в размере 30000,00 рублей. Из-за наложенного запрета истец не может реализовать свои права собственника автомобиля, поставить его на учет в ГИБДД, получить свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно исполнительному документу должником по исполнительному производству является Чебан Н.Р.

В рамках настоящего дела истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по -- на транспортное средство марки Тойта Карина, 1993 года выпуска, модель, № двигателя --; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (прицепа) --; код цвета кузова: 7; цвет светло-зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,6); объём двигателя, см. куб. 1498,00; масса разр./без нагр., кг 1365/1090; серия, номер ПТС --, дата выдачи: --; свидетельство о регистрации -- -- от --, государственный регистрационный знак --

Из представленной суду Отделом судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- копии исполнительного производства следует, что в отношении должника Чебан Н.Р. судебным приставом-исполнителем ОСП по -- --8 возбуждено исполнительное производство -- от --, о взыскании с Чебана Н.Р. административного штрафа в размере 30000 рублей в пользу ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», в рамках которого -- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Карина, 1993 года выпуска, модель, № двигателя --; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (прицепа) --; код цвета кузова: 7; цвет светло-зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,6); объём двигателя, см. куб. 1498,00; масса разр./без нагр., кг 1365/1090; серия, номер ПТС --, дата выдачи: --; свидетельство о регистрации -- -- от --, государственный регистрационный знак --.

Из договора купли-продажи транспортного средства от -- следует, что --4 продал принадлежавшее ему транспортное средство марки Тойота Карина, 1993 года выпуска, модель, № двигателя --; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (прицепа) --; код цвета кузова: 7; цвет светло-зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,6); объём двигателя, см. куб. 1498,00; масса разр./без нагр., кг 1365/1090; серия, номер ПТС --, дата выдачи: --; свидетельство о регистрации -- -- от --, государственный регистрационный знак --, Тодосейчук М.Н. Транспортное средство передано покупателю, стоимость транспортного средства составляет 10 000 рублей.

Как следует из искового заявления Тодосейчук М.Н., заключив -- договор купли-продажи автомобиля, она обратилась с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике ТС в органы ГИБДД, однако в регистрации ей было отказано в связи с имеющемся запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем.

Из положений договора купли-продажи транспортного средства от -- следует, что он заключен между --4 и Тодосейчук М.Н. в простой письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта. Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, у суда не имеется.

В соответствии с информацией представленной ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» автомобиль Тойота Карина, 1993 года выпуска, модель, № двигателя В357625; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (прицепа) --; код цвета кузова: 7; цвет светло-зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,6); объём двигателя, см. куб. 1498,00; масса разр./без нагр., кг 1365/1090; серия, номер ПТС --, дата выдачи: --; свидетельство о регистрации -- -- от --, государственный регистрационный знак --, зарегистрирован за --4

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1). Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ч.2). К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ч.3).

В силу положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Тойота Карина, 1993 года выпуска, модель, № двигателя --; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (прицепа) --; код цвета кузова: 7; цвет светло-зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 100 (73,6); объём двигателя, см. куб. 1498,00; масса разр./без нагр., кг 1365/1090; серия, номер ПТС --, дата выдачи: --; свидетельство о регистрации -- -- от --, государственный регистрационный знак --, уже после приобретения автомобиля в собственность Тодосейчук М.Н., ранее принадлежавшего Чебану Н.Р. и --4, то оснований для принятия указанных мер, в отношении автомобиля, уже не принадлежащего Чебану Н.Р., не имелось.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день совершения сделки купли-продажи автомобиля от -- между Тодосейчук М.Н. и --4, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности --4, договор купли-продажи ответчиком оспорен не был, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Тодосейчук М.Н. требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Тодосейчук Марины Николаевны, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- Управления Федеральной службы судебных приставов по -- --8 от -- на транспортное средство – автомобиль марки Тойота Карина, 1993 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, цвет светло-зелёный, ПТС --, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -- ИП от --, должником по которому является Чебан Никита Романович, взыскателем ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановский» (с дислокацией в --).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: Е.--