Решение по делу № 2-6129/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-6129/2013 25 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Т.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альянс-Кредит» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршунова Т.В. обратилась в Калининский районный суд с иском к КПКГ «Альянс-Кредит» о взыскании суммы займа в размере 310.000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 86.800 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.548 рублей 00 коп., судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что в 2007 году она вступила в КПКГ «Альянс-Кредит». Истец передала ответчику сумму в размере 310.000 рублей 00 коп. в качестве взноса в кооператив. По истечении срока договора денежные средства и начисленные проценты истцу не вернули, а предложили заключить новый договор. 22.04.2011 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений на сумму 310.000 рублей 00 коп. сроком на 24 месяца с уплатой 14 % годовых. По окончании договора сумма процентов составила 86.800 рублей 00 коп. По окончании срока действия договора выплаты произведены не были.

Истец Коршунова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КПКГ «Альянс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направленное в адрес места регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о том, что адресат выбыл (л.д. 47-48).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Коршунова Т.В. является членом КПКГ «Альянс-Кредит», что подтверждается свидетельством (л.д. 9).

22.04.2011 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений члена КПКГ № Х, согласно которому Коршунова Т.В. передала кредитному кооперативу личные сбережения в размере 310.000 рублей 00 коп, сроком на 24 месяца с 22.04.2011 года по 22.04.2013 года, под 14 % годовых (л.д. 10).

Согласно представленному лицевому счету к договору, денежные средства в размере 310.000 рублей 00 коп. были внесены истцом 22.04.2011 года, по окончании срока действия договора – 22.04.2013 года – сумма начисленных процентов составит 86.800 рублей 00 коп. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2. договора от 22.04.2011 года предусмотрено, что по окончании срока действия договора, кредитный кооператив обязуется возвратить пайщику сумму личных сбережений (л.д. 10).

22.07.2013 года истец в письменном виде обратилась к ответчику с просьбой прекратить действие договора и возвратить денежные средства в размере 310.000 рублей, а также проценты в сумму 86.800 рублей (л.д. 12).

Как указывает истец, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы полученных денежных средств в полном объеме.

Поэтому суд полагает, что невыплаченная ответчиком сумма займа в размере 310.000 рублей 00 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов, подлежащая выплате истцу после окончания срока действия договора указана в лицевом счете, являющимся приложением к договору (л.д. 11), составляет 86.800 рублей 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 года по 08.08.2013 года в размере 9.548 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 указанным Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Истцом в подтверждение размера процентов за пользование чужими денежными средствами представлен суду расчет (л.д. 7). Поверив указанный расчет, суд находит его правильным, обоснованным, поскольку он рассчитан из надлежащей суммы задолженности, с указанием точного периода взыскания, а также исходя из надлежащего размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, арифметических ошибок расчет не содержит.

При указанных обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что в отношении ответчика КПКГ «Альянс-Кредит» возбуждено в установленном порядке дело о банкротстве у суда не имеется, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что заемщик является действующим юридическим лицом (л.д. 37-45). Представленные в суд сведения о банкротстве, относятся к иному юридическому лицу - Х (л.д. 23-33).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.263 рубля 48 коп. (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 17), квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки на общую сумму 16.500 рублей 0 0коп. (л.д. 13-16). Данные расходы признаются судом обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой Т.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коршуновой Т.В. с Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» сумму займа в размере 310.000 рублей 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 86.800 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 года по 08.08.2013 года в размере 9.548 рублей 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 16.500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.263 рубля 48 коп., а всего взыскать 430.111 (четыреста тридцать тысяч сто одиннадцать) рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья