Решение по делу № 2-322/2016 (2-5260/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-322/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием истца Захаровой О.В., представителя истца Рудаковой Е.И. по ордеру, ответчиков Гридиной Е.Ю., Тельканова А.Н., его представителя Сицилиной О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.В. к Гридиной Е.Ю., Тельканову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

по ходатайству ответчика Тельканова А.Н., и его представителя Сицилиной О.А., о назначении автотовароведческая экспертизы,

установил:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к Гридиной Е. Ю., Тельканову А. Н. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 08.01.2015 года в результате ДТП автомобилю марки OPEL ASTRA, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тельканова А.Н., который управлял автомобилем CHEVROLET-LANOS, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Гридиной Е.Ю., нарушивший п.п. 11.1, 1.3 ПДД. В результате противоправных действий водителя Тельканова А.Н. не имеющего в нарушение действующего законодательства РФ полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, истица вынуждена была самостоятельно определять стоимость ремонта. 13.02.2015 года был заключен договор на оказание услуг по исследованию транспортного средства, проведена экспертиза затрат, необходимых на восстановление автомобиля.

Истица просит взыскать солидарно с ответчиков Тельканова А.Н., Гридиной Е.Ю. расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на юридические услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в обосновании своей позиции представлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы транспортного средства проведенной ООО «СВОИ – Пермь».

Ответчик Тельканов А.Н. и его представитель Сицилина О.А., в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой просили поручить ФИО7 работающему в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов», оплату за проведение экспертизы возложить на истца, так как им представлено ненадлежащее доказательство. Перед экспертом поставить вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №, на дату ДТП от 08.01.2015 года, с применением положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014 года. В обоснование ходатайства указано, что в акте осмотра транспортного средства выполненного ООО «СВОИ-Пермь» указаны детали которые не соответствуют повреждениям полученным в результате рассматриваемого дорожно транспортного происшествия, при этом некоторые детали не указанные в акте осмотра, в расчетах специалиста заменяются на новые.

Истец Захарова О.В. и её представитель Рудакова Е.И., в судебном заседании возражали относительно назначения по делу автотовароведческой экспертизы, поскольку в материалы дела истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта. В случае назначения судом экспертизы, считают, что необходимо проведение экспертизы поручить ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Ответчик Гридина Е.Ю. в судебном заседании по ходатайству о назначении экспертизы не возражала.

Третьи лица Андроник Д.Н., ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что с целью соблюдения баланса процессуальных прав сторон, а также в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, возможным назначить по данному делу автотовароведческую экспертизу, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области техники.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно – экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны имеют право формулировать вопросы для эксперта.

Сторонам в судебном заседании предоставлена возможность поставить перед экспертом вопросы и определить эксперта или экспертное учреждение.Согласно процессуальному законодательству выбор экспертной организации (эксперта), в том числе государственного судебного экспертного учреждения, может осуществляться лицом (органом), назначающим судебную экспертизу с учетом мнения заинтересованных участников процесса. При этом критерии (правила) выбора государственного судебного экспертного учреждения в процессуальном законодательстве (за исключением выбора экспертов для повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам) не указаны. Отсутствие таких правил предполагает, что лица (органы), уполномоченные назначать судебные экспертизы, и заинтересованные участники судопроизводства осуществляют выбор экспертного учреждения по своему усмотрению. Поскольку ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» является государственным учреждением, имеется возможность проведения автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу, суд считает, что проведение экспертизы следует поручить ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», оснований не доверять данному учреждению нет.

Определяя окончательный круг вопросов, суд считает, что на разрешение эксперту следует поставить следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №, на день ДТП 08.01.2015 года, с учетом износа, исходя из материалов гражданского дела в том числе административного материала в отношении Тельканова А.Н., фотоматериалов к заключению выполненного ООО «СВОИ – Пермь»; определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №, на день ДТП 08.01.2015 года, с учетом износа, с применением единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт исходя из материалов гражданского дела, в том числе административного материала в отношении Тельканова А.Н., фотоматериалов к заключению выполненного ООО «СВОИ – Пермь». Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Учитывая объем экспертизы, суд считает, что для эксперта следует установить срок проведения экспертизы и изготовления заключения в течение 20 дней со дня поступления материалов гражданского дела.

При решении вопроса об оплате денежных сумм в связи с проведением экспертизы следует руководствоваться положениями ст. 96 ГПК РФ и возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика Тельканова А. Н., т.к. именно стороной ответчика заявлено указанное ходатайство.

Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая необходимость предоставления в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, производство по делу следует приостановить на время проведения экспертизы.

Согласно ст. ст. 104, 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ГУФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» (г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом поставить вопросы:

1 Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №, на день ДТП 08.01.2015 года, с учетом износа, исходя из материалов гражданского дела в том числе административного материала в отношении Тельканова А.Н., фотоматериалов к заключению выполненного ООО «СВОИ – Пермь».

2 Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №, на день ДТП 08.01.2015 года, с учетом износа, с применением единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт исходя из материалов гражданского дела в том числе административного материала в отношении Тельканова А.Н., фотоматериалов к заключению выполненного ООО «СВОИ – Пермь».

В распоряжение экспертов представить гражданское дело №., административный материал по факту ДТП.

Оплату расходов для проведения экспертизы возложить на ответчика Тельканова А. Н.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд в течение 20 дней со дня поступления материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: