Решение по делу № 2-1258/2019 (2-11753/2018;) ~ М-7973/2018 от 06.08.2018

Копия

Дело № 2-1258/2019

24RS0048-01-2018-009599-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара», АО СГ «УралСиб», АО СК «Опора» о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «Ангара», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 руб. – сумму страхового возмещения, 400000 руб. – неустойку за нарушение сроков выплаты, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 20 000 руб. – расходы на оценку, 3000 руб. – расходы за претензию, 2200 руб. – оформление нотариальной доверенности, 5000 руб. – расходы за составление искового заявления, 20000 руб. – расходы за представление интересов в суде, 2160 руб. – расходы за копирование материала для суда, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси г/н № под управлением ФИО10 (собственник ФИО11) и БМВ Х5 г/н № под управлением ФИО12 (собственник ФИО9).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО10 нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский ФИО4», ФИО12 в АО СК «УралСиб». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, согласно отчету составила 425000 руб., также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО СГ «УралСиб» направил заявление на выплату страхового возмещения. По истечению срока выплаты не поступило, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, предъявив их в том числе к АО СГ «УралСиб», АО СК «Опора».

    Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что по договорам ОСАГО перешла передача страхового портфеля к ООО СК «Ангара», в связи с чем данное лицо является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара», АО СГ «УралСиб», АО СК «Опора», третьи лица ФИО7, АО СК Сибирский Спас», ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили..

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск договор страхования риска ответственности этого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Кантер г/н № под управлением ФИО10 (собственник ФИО11) и БМВ Х5 г/н № под управлением ФИО12 (собственник ФИО9) при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО10, управляя автомобилем Мицубиси Кантер г/н № выезжая с парковки на дорогу по <адрес> в районе <адрес>, задним ходом в районе общежития по <адрес> не заметил двигающийся по дороге автомобиль БМВ Х5 г /н № под управлением ФИО12, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Судом установлено, что нарушение п. 8.12 ПДД РФ ФИО10 состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО СК «Сибирский ФИО4», ФИО12 – в АО СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в соответствии с со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, в которой застрахована ее гражданская ответственность.

АО СГ «УралСиб» по истечении установленного законом срока выплату страхового возмещения не произвело.

Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки БМВ Х5 г/н №, уплатив за составление экспертного заключения 20000 руб. 00 коп., в соответствии с которым размер восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 425000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-214) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» отказало в выплате страхового возмещения вследствие не установления вины участников ДТП.

Страховщик АО «СГ «УралСиб» не исполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения до настоящего времени, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, с учетом акта осмотра транспортного средства истца, экспертизы, выполненной ООО «ИнкомОценка» и приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд признает обоснованным предъявление истцом требования к ООО «СК « Ангара», которой ДД.ММ.ГГГГ от АО « Страховая компания Опора» был передан страховой портфель.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования ( страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования ), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 указанного закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. (п. 4 ст. 26.1 указанного Закона). В п. 14 ст. 26.1 указанного Закона предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № по договорам ОСАГО.

Из акта приема – передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания Опора» и ООО « Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля № по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными страховыми организациями подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с п. 2.2 данного договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.

Согласно п. 2.3 договора, в страховой портфель не включаются, в том числе обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных к страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу исполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

По Акту приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ), Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством в области организации страхового дела предусмотрено, что права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, в полном объеме без каких-либо изъятий, в том числе связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств (неустойка, финансовая санкция, штраф, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО»).

В противном случае потерпевший (выгодоприобретатель) лишен возможности получить от страховщика удовлетворение предусмотренных законом требований в полном объеме, что нарушает его права и законные интересы, предусмотренные законодательством об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, защите прав потребителей.

По смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «СК « Ангара» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания Акта приема-передачи страхового портфеля, т.е. с 19.03.2018г., к страховщику - АО «СК « Ангара », принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе и по обязательствам по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, обязательства по возмещению расходов, компенсации морального вреда.

Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы ответчика, приводимые в возражениях на исковое заявление, о том, что передача обязательства по возмещению штрафных санкций, неустойки, морального вреда, заявленных стороной истца (выгодоприобретателем) договором о передаче страхового портфеля не предусмотрена, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п. 4 и 14 ст. 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Суд учитывает, что выплата страхового возмещения не была произведена страховой компанией в установленный правилами срок рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и предоставления соответствующих документов в страховую компанию, в связи, с чем на основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Признавая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным, суд соглашается с периодом неустойки, заявленным истцом в исковых требованиях, с учетом которого неустойка составляет 454677 руб., исходя из следующего расчёта: 400000 руб. х 1 % х 218 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд в силу ст. 198 ГПКРФ рассматривает дело по заявленным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленными в п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке претензия истца, полученная страховщиком, не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 руб. 00 коп. (400000/ 2), который составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридической агентство «ПРОФЕССОР» заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, подготовки претензии, искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 12 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на копирование материалов в размере 2160 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 20000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы в сумме 2200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на имя представителей содержит сведения о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем носит общий характер, выдана для представления интересов, в том числе в коммерческих организациях, органах дознания, внутренних дел иных правоохранительных органах.

Таким образом, судебные издержки составляют 34160 (20000 руб. + 12000 руб. + 2160) рублей.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 11500 (11200+300) руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 34160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 11500 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.