Решение по делу № 2-50/2015 (2-699/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-50/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                                                                 с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

с участием истицы Неровной С.С.,

представителя истицы Чугаева Е.Г.,

ответчика Мусаева М.К.,

представителя соответчика адвоката Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неровной С. С. к Мусаеву М. Камал оглы, администрации МО «Ленский муниципальный район», Герасимову Д. А., 3-лица Неровный В. А., Неровный С. В., Неровный А. В., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Неровная С.С. обратилась в суд к Мусаеву М.К., администрации МО «Ленский муниципальный район» с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная квартира была выделена ей, как работнику МП ТОО «Ленская ПМК», по договору от _____.__г на период работы. С указанного времени по настоящее время она совместно с членами своей семьи - Неровным В.А. и совершеннолетними детьми Неровным С.В., Неровным А.В.     зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире.

В 2000 году МП ТОО « Ленская ПМК» было реорганизовано в ПК «Ленская ПМК».

_____.__г она была уволена из ПК « Ленская ПМК» на основании п.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, в связи с сокращением численности работников.

_____.__г в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ПК « Ленская ПМК», здание общежития, расположенного в <адрес> в <адрес> было продано по договору купли-продажи №__ - А - 1 от _____.__г ответчику, Мусаеву М.К. Поскольку продавцом и собственником указанного здания по договору купли-продажи выступал Российский Фонд федерального имущества, по мнению истицы, на момент продажи Мусаеву М.К. продаваемое здание являлось государственной собственностью.

При ликвидации ПК «Ленская ПМК» принадлежащий указанному предприятию жилой фонд не был передан в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем она была лишена возможности обратить спорное жилое помещение в свою собственность в порядке приватизации.

По договору купли-продажи от _____.__г Мусаев М.К. продал спорную квартиру Герасимову Д.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Герасимов Д.А., в качестве третьих лиц привлечены члены семьи истца - Неровный В.А., Неровный С.В., Неровный А.В.

В судебном заседании истица Неровная С.С., ее представитель Чугаев Е.Г. уточнили исковые требования, просили признать за Неровной С.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес>, прекратить право собственности Мусаева М.К. и Герасимова Д.А. на спорную квартиру, признать совершенную между Мусаевым М.К. и Герасимовым Д.А. сделку купли продажи указанной квартиры недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166-168 ГК РФ. Поскольку, по их мнению, продавая квартиру Герасимову Д.А., ответчик Мусаев М.К. нарушил права и законные интересы Неровной С.С. на обращение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации и распорядился имуществом, права на отчуждение которого он не имел, что повлекло для истицы неблагоприятные последствия.

Кроме того, истица Неровная С.С. и ее представитель Чугаев Е.Г. просили признать указанный договор купли- продажи от _____.__г мнимой сделкой в связи с наличием между продавцом и покупателем родственных отношений, приобретением покупателем квартиры без ее осмотра, отсутствием у Мусаева М.К. документа, подтверждающего оплату покупателем стоимости квартиры, несоответствием цены договора рыночной стоимости продаваемой квартиры, просили применить последствия недействительности сделки, взыскать с Мусаева М.К., Герасимова М.А., Администрации МО « Ленский муниципальный район» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлине в сумме 500 рублей.

Администрация МО «Ленский муниципальный район» просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований возражает, из содержания направленного суду отзыва на исковое заявление следует, что спорные жилые помещения не передавались ни в муниципальную, ни государственную собственность и не относятся ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Ответчик Мусаев М.К. и адвокат Орлов С.М., представитель соответчика Герасимова Д.А., в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Мусаев М.К. приобрел право собственности на спорный объект имущества на основании договора купли-продажи № 139-А-1 от _____.__г, заключенного между специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ответчиком. Законность данной сделки была проверена судом и данным правоотношениям дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения другого гражданского дела, когда суд пришел к выводу о том, что Неровная С.С. и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение в частном жилом фонде и между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, что исключает возможность его приватизации. Спорное жилое помещение отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истицы на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в настоящее время невозможно.    Заключенный между Мусаевым М.К. и Герасимовым Д.А. _____.__г договор купли-продажи <адрес> в <адрес> заключен на законных основаниях, прав истицы и членов ее семьи на проживание в спорном жилом помещении он не нарушает и не может быть признан мнимой или притворной сделкой по приведенным истицей основаниям. Кроме того, ответчик Мусаев М.К. и представитель соответчика адвокат Орлов С.М. заявили о пропуске истицей срока исковой давности по данной категории дел и просили суд применить последствия истечения исковой давности как отдельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Неровной С.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что объекты жилищного фонда предприятий, к которым относятся общежития, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что Неровная С.С. состояла в трудовых отношениях с государственным предприятием Ленским МПМК (Межхозяйственная передвижная механизированная колонна) с _____.__г.

В период работы, в 1995 году, она была вселена вместе с членами своей семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора от _____.__г на весь период работы в МП ТОО Ленская ПМК. В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время совместно с членами семьи - Неровным В.А., Неровным С.В., Неровным А.В..

_____.__г Ленская МПМК была реорганизована в МП ТОО «Ленская ПМК».

В начале 2000 года МП ТОО «Ленская ПМК» было реорганизовано в ПК «Ленская ПМК».

Судом также установлено, что общежитие, в котором проживала семья истицы, не было принято в муниципальную собственность.

Так, _____.__г службой судебных приставов Ленского подразделения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании ПК «Ленская ПМК» 115481 рубля 78 копеек в пользу АО «Ленский леспромхоз» составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ПК «Ленская ПМК». По указанному акту аресту подверглось имущество предприятия, в том числе общежитие на 100 мест по <адрес> в <адрес>.

_____.__г между Архангельским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Мусаевым М.К. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность двухэтажное кирпичное здание общежития на 100 мест общей площадью 1203,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В общежитии на момент продажи _____.__г были зарегистрированы, имели право на проживание и пользование жилыми помещениями 25 граждан, в том числе и истица.

_____.__г между Архангельским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества и Мусаевым М.К. было заключено дополнение к договору купли-продажи №__ от _____.__г по которому установлено, что при переходе права собственности на двухэтажное кирпичное здание общежития на 100 мест, общей площадью 1203,9 кв.м., расположенное в <адрес> Сафроновской сельской администрации, <адрес>, лица, проживающие в здании этого общежития, перечисленные в п.1.1 договора купли-продажи, имеют право проживания и пользования отведенными им жилыми помещениями с соблюдением Жилищного и Гражданского законодательства.

На основании указанного договора купли-продажи Мусаеву М.К. _____.__г выдано свидетельство о регистрации права собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

_____.__г Мусаев М.К. продал расположенную в указанном общежитии <адрес>, в которой проживает истица и члены ее семьи, Герасимову Д.А.

Между тем, эти обстоятельства не могли повлечь за собой неблагоприятные последствия для истицы, выразившей намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления, возникновение прав граждан по социальному найму не может быть поставлено в зависимость от этого обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от _____.__г прошел государственную регистрацию.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истице в период трудовых отношений с Ленским МПМК (Межхозяйственная передвижная механизированная колонна) до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, на нее распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку на момент приобретения Мусаевым М.К. общежития на 100 мест, общей площадью 1203,9 кв.м., расположенное в <адрес> Сафроновской сельской администрации, <адрес>, у истицы и членов ее семьи сохранялось возникшее в силу закона право пользования жилыми помещениями, данное право сохранилось и после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, объем прав проживающих в общежитии лиц в отношении проданных квартир после заключения ответчиком сделки купли-продажи не изменился.

Статья 109 ЖК РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих и других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома.

В силу положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Спорные квартиры не отвечали всем перечисленным требованиям к общежитию, договор коммерческого найма с истицей не заключался, в связи с чем суд считает, что Неровная С.С. проживает в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что общежитие фактически построено колхозом и не имеет статус государственного имущества, не основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и опровергаются следующим.

В силу ст. 4, п.1 ст.5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент продажи здания общежития) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству составляют государственный жилищный фонд.

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от _____.__г Ленская МПМК предъявило к приемке в эксплуатацию здание общежития на 100 мест по адресу: <адрес> № 7, строительство осуществлялось Ленской МПМК «Архооблмежколхозстройобъединения», принято в эксплуатацию.

Решением исполнительного <адрес> Совета народных депутатов №__ от _____.__г был утвержден акт государственной приемочной комиссии на законченное строительство общежития Ленской МПМК на 100 мест в <адрес> № 7.

_____.__г решением Архооблисполкома было образовано Архангельское областное объедение межколхозных строительных организаций для хозяйственного и оргтехнического руководства деятельностью межколхозных строительных организаций. Данное объединение подчинялось Управлению по строительству в колхозах Министерства производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов РСФСР., с _____.__г –областному управлению сельского хозяйства, с _____.__г – Всероссийскому объединению межколхозных строительных организаций «Росколхозстройобъединение» Совета Министров РСФСР. Ликвидировано на основании постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от _____.__г «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом».

С учетом изложенного судом установлено, что спорные жилые помещения, принадлежащие Ленская МПМК, составляли государственный жилищный фонд, перешедший в процессе реорганизации в МП ТОО «Ленская ПМК», затем в ПК «Ленская ПМК»., и впоследствии ответчику Мусаеву М.К.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статья 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от _____.__г предусматривает право граждан на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Право граждан на получение государственного и муниципального жилья в собственность в порядке приватизации, в том числе и имеющего статус государственного, предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года.

До настоящего времени истица проживает в спорной квартире; в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимала, договор коммерческого найма не заключен, третьи лица по настоящему делу отказались заявлять самостоятельные требования и не имеют возражения по делу.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Частью 2 этой же статьи установлено, что право на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

_____.__г за Мусаевым М.К. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от _____.__г Мусаев М.К. продал указанную квартиру Герасимову Д.А. Право собственности Герасимова Д.А. на данное жилое помещение было зарегистрировано _____.__г года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Разрешая требования Неровной С.С. о признании заключенного между Мусаевым М.К. и Герасимовым Д.А. договора купли- продажи спорной квартиры недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 170 ГК РФ определяет, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, доказательств того, что Мусаев М.К. и Герасимов Д.А. заключили такую сделку лишь для вида, с целью воспрепятствования реализации истицей права на приватизацию жилого помещения, как то утверждает Неровная С.С. и ее представитель, суду не представлено.

Доводы Мусаева М.К. о том, что при заключении указанного договора он и покупатель Герасимов Д.А. определили условия договора, в том числе его цену, порядок оплаты, передачи продаваемого имущества по усмотрению сторон и действовали в целях получения взаимной выгоды, в судебном заседании не были опровергнуты.

Факт наличия между Мусаевым М.К. и Герасимовым Д.А. родственных отношений сам по себе не свидетельствует о мнимости заключенной между ними сделки.

Поэтому суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора и законных оснований для признания указанного договора мнимой сделкой в данном случае не имеется.

Вместе с тем, требования истицы Неровной С.С. о признании заключенного между Мусаевым М.К. и Герасимовым Д.А. _____.__г договора купли – продажи <адрес> в <адрес> недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 ст. 166 ГК РФ определяет, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в передаче квартиры в собственность Неровной С.С. в порядке приватизации не имеется, при этом в результате заключения и исполнения Мусаевым М.К. и Герасимовым Д.А. сделки купли- продажи спорной квартиры, право собственности на квартиру перешло к Герасимову Д.А., что безусловно повлекло нарушение права истицы на обращение спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации и повлекло для нее неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах доводы истицы Неровной С.С., требующей устранения нарушения ее права и признания вышеуказанного договора купли- продажи недействительной сделкой суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Признание судом договора купли- продажи от _____.__г <адрес> в <адрес>, заключенного между продавцом Мусаевым М.К. и покупателем Герасимовым Д.А. недействительным, влечет последствия недействительности указанной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в виде прекращения права собственности Герасимова Д.А. на данную квартиру.

Вместе с тем, требования истицы Неровной С.С. к администрации МО «Ленский муниципальный район», Мусаеву М.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на спорную <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку в собственность МО «Ленский муниципальный район» указанное жилое помещение передано не было, а право собственности Мусаева М.К. на указанную квартиру прекращено _____.__г в связи с ее отчуждением по заключенному между ним и Герасимовым Д.А. договору купли- продажи.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление ответчика о том, что истцами пропущен срок для требования о прекращении права собственности на квартиры, суд находит необоснованным, поскольку применению подлежит общий срок исковой давности для восстановления нарушенного права. О нарушенном праве истица Неровная С.С. узнала в декабре 2014 года, обратившись с суд с настоящим иском. Следовательно, срок исковой давности при обращении в суд истицей Неровной С.С. нарушен не был.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неровной С. С. удовлетворить частично.

Признать за Неровной С. С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительной сделку купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенную _____.__г между Мусаевым М. Камал оглы и Герасимовым Д. А..

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Мусаева М. Камал оглы и Герасимова Д. А. в пользу Неровной С. С. расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого, а всего 200 рублей.

В исковых требованиях к Мусаеву М.К., администрации МО «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, Неровной С. С. отказать.

В остальной части иска Неровной С. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2015 года.

           Судья                                                                                          Н.В. Минина