Решение по делу № 11-90/2018 от 17.04.2018

Мировой судья Миннибаева Э.М. дело № 11-90/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.К. Трегуловой, при секретаре Спиридоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривошеевой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

    Заявление Кривошеевой Л.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ... по гражданском делу по иску ООО «правляющая компания «ЖКХ-11» к Кривошеевой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и встречному иску Кривошеевой Л.К. к ООО Управляющая компания «ЖКХ-11», МУП «Единый расчетный центр» о признании начислений платы за отопление квартиры незаконным, произведении перерасчета за отопление, уборку придомовй территории, капитальный ремонт, управление жилым фондом, взыскании компенсации, морального вреда оставлено без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав Кривошееву Л.К., представителя ООО Управляющая компания «ЖКХ-11» Зотину А.Н., суд

у с т а н о в и л:

Кривошеева Л.К. обратилась к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖКХ-11» к Кривошеевой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску Кривошеевой Л.К. к ООО УК «ЖКХ-11», МУП «ЕРЦ ...» о признании начислений платы за отопление квартиры незаконным, произведении перерасчета за отопление, уборку придомовой территории, капитальный ремонт, управление жилым фондом, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано в удовлетворении заявления Кривошеевой Л.К. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Не согласившись с определением мирового судьи, Кривошеева Л.К. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить, принять по делу новое решение, указав, что основанием для пересмотра судебного постановления является вступившее в законную силу от ... решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... о признании ООО УК «ЖКХ-11» нарушившим п. 3 ч. 1 статьи 10 ФЗ от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразилось в навязывании собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ЖКХ-11» условий договора, не относящихся к предмету договора, в частности, необоснованного требования о перечислении платы за коммунальные услуги на расчетный счет МУП «ЕРЦ ...», при этом не являющимся исполнителем коммунальных услуг. ООО УК «ЖКХ-11» выдано предписание о недопущении действий, нарушающих законодательство по защите конкуренции, обязательное для исполнения. Кроме того, органами УВД по ... РТ КУСП ... от ... установлено, что протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: ... является фиктивным, подписи в протоколе не соответствуют оригиналам подписей жителей дома, что представляет собой косвенное доказательство незаконности привлечения платежным агентом МУП «ЕРЦ ...». Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра дела.

В судебном заседании заявитель Кривошеева Л.К. частную жалобу поддержала, повторив доводы, указанные в ней, пояснив, что считает взыскание с нее задолженности по оплате ремонта и содержания жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, поскольку согласно постановлению Антимонопольной службы по РТ ООО «УК ЖКХ-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 300 000 рублей. На основании постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ..., каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Управлением МВД по ... в ходе проверки было выявлено, что подписи в протоколе общего собрания жильцов поддельные. Договор с ней ООО «УК ЖКХ-11» не заключал, в адрес ЕРЦ ... она неоднократно в письменной и устной форме обращалась с заявлением о прекращении отправления счет-квитанции, поскольку у нее имеется карта партнера.

Представитель ООО УК «ЖКХ-11» по доверенности Зотина А.Н. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, пояснив, что определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... законно и обоснованно, оснований для пересмотра решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ..., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из содержания частной жалобы, основанием для пересмотра определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... является тот факт, что после принятия решения мировым судьей судебного участка ... от ..., ... решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... ООО УК «ЖКХ-11» признано нарушившим п. 3 ч. 1 статьи 10 ФЗ от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразилось в навязывании собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ЖКХ-11» условий договора, не относящихся к предмету договора, в частности необоснованного требования о перечислении платы за коммунальные услуги на расчетный счет МУП «ЕРЦ» .... ООО УК «ЖКХ-11» выдано предписание о недопущении действий, нарушающих законодательство по защите конкуренции, обязательное для исполнения. Кроме того, органами УВД по ... РТ КУСП ... от ... установлено, что протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: ... является фиктивным, подписи в протоколе не соответствуют оригиналам подписей жителей дома, что представляет собой косвенное доказательство незаконности привлечения платежным агентом МУП «ЕРЦ ...».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что решение мирового судьи от ... данных о перечислении суммы задолженности на расчетный счет МУП «ЕРЦ» ... не содержит, поэтому указанные заявителем обстоятельства основанием к пересмотру решения мирового судьи не являются.

Учитывая, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в частной жалобе обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а, следовательно, не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные Кривошеевой Л.К. в частной жалобе обстоятельства и расцениваемые ей как вновь открывшиеся, с указанным перечнем не согласуются, основаны на неверном понимании положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку его выводов и на его обжалование, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кривошеевой Л.К. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу Кривошеевой Л.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья     К.К. Трегулова