Решение по делу № 1-398/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-398/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров                                 02 декабря 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого: Мамедова И.М.о.,

защитника Жильцова В.Ю., представившего удостоверение № 811 и ордер № 045698 от 10 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мамедова И. Мастиали оглы, родившегося <дата> в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамедов И.М.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут напротив <адрес> водитель Мамедов И.М.о., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение задним ходом, не убедившись предварительно в безопасности совершаемого маневра, а также не прибегнув к помощи других лиц, чем нарушил п. 1.3, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <дата> (в редакции от <дата>) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). В результате чего во время движения задним ходом Мамедов И.М.о. совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, которая стояла в этот момент за его автомобилем, чем нарушил п. 1.5 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта <№> от <дата> Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков (подтвержденные рентгенологически). Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.1, 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <№>н от <дата>); могли быть получены в результате воздействия тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, возможно в момент ДТП <дата>, что подтверждается характером повреждений.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<№>» регистрационный знак <данные изъяты> Мамедова И.М.о. имеются нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил, а именно:

согласно п. 1.3 Правил – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»;

согласно п. 1.5 Правил - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 8.12 Правил - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Мамедов И.М.о. не принял. Нарушение им требований правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что вред, причиненный преступлением, как материальный, так и моральный, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, юридические последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый Мамедов И.М.о. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Жильцов В.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Моркин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мамедов И.М.о. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Мамедова И.М.о. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мамедова И. Мастиали оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мамедову И.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<№>» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный в ходе следствия владельцу Мамедову И.М.о., оставить по принадлежности.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    Э.В. Бахвалова