Решение по делу № 33-12606/2016 от 10.11.2016

Судья Лушер Т.А. дело № 33-12606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Е.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фордевинд» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Здор В.В. к ООО «Фордевинд» о взыскании действительной стоимости имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ООО «Фордевинд» на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.09.2016, которым заявление ООО «Фордевинд» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ООО «Фордевинд» - Рыбачука А.Л., возражения Здор В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.04.2016 оставлены без удовлетворения исковые требования Здор В.В. к ООО «Фордевинд» о взыскании действительной стоимости имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Здор В.В. без удовлетворения.

Представитель ООО «Фордевинд» обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов на представителя в размере 50000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> заявление ООО «Фордевинд» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Фордевинд» подал частную жалобу.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ООО «Фордевинд» в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает оказание представителем услуг по иному гражданскому делу - по иску ИП Здор В.В. к ООО «Фордевинд» о взыскании убытков в размере 2833380 рублей 90 копеек, к настоящему спору отношения не имеет, пришел к выводу, что услуги представителя за ведение указанного дела, не могут быть взысканы с истца по данному спору.

Оспаривая определение суда, представитель ООО «Фордевинд» в частной жалобе ссылается на то, что интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Рыбачук А.Л., что не оспаривалось Здор В.В., в договоре была допущена описка, так как фактически расходы на представителя Обществом понесены, это является основанием для их возмещения истцом.

Данные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

ООО «Фордевинд» в подтверждение несения расходов на представителя был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Филиалом № ПККА-Контора адвокатов №. По условиям договора заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги по гражданскому делу по иску ИП Здор В.В. к ООО «Фордевинд» о взыскании убытков в размере 2833380 рублей 90 копеек. По настоящему делу требования заявлены Здор В.В. к ООО «Фордевинд» о взыскании действительной стоимости имущества, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа ООО «Фордевинд» в возмещении понесенных расходов на представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ООО «Фордевинд» по иску Здор В.В. о взыскании действительной стоимости имущества, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, представлял адвокат Рыбачук А.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами судебных заседаний подтверждается, что Рыбачук А.Л. представлял интересы ООО «Фордевинд» в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, им были подготовлены возражения на исковое заявление, заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Актом приема – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что юридические услуги выполнены адвокатом Рыбачук А.Л. в полном объеме, заказчик ООО «Фордевинд» претензий не имеет.

Таким образом, при фактически оказанных представителем юридических услуг и наличии документов подтверждающих оплату услуг представителя, не надлежащим образом оформленный договор не может влиять на право ООО «Фордевинд» на возмещение судебных издержек с проигравшей стороны.

Факт несения ООО «Фордевинд» расходов на представителя подтвержден квитанцией конторы адвокатов № ПККА к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ООО «Фордевинд», с учетом представленных доказательств, подтверждающих как факт оказания представителем юридических услуг, так и факт несения Обществом судебных издержек в рамках данного гражданского дела, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются необоснованными, определение суда подлежит отмене как незаконное.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком как стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с истца.

Определяя размер взыскиваемых в пользу ответчика расходов на представителя, судебная коллегия с учетом категории спора, степени сложности дела, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности пределов взыскания судебных расходов, полагает необходимым взыскать со Здор В.В. в пользу ООО «Фордевинд» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Фордевинд» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Здор В.В. в пользу ООО «Фордевинд» судебные расходы в размере 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи