Решение по делу № 2-898/2015 от 19.02.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

истца Коржученко А.Д.,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коржученко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коржученко А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Спартак» о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Спартак» с ДАТА ИЗЪЯТА в должности главного инженера.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА.

Однако, в день увольнения Коржученко А.Д. не выплачена заработная плата за отработанное время в июле - сентябре 2014 года в размере 135 064 рублей 02 копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Коржученко А.Д. оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика – ООО «Спартак»:

задолженность по заработной плате в размере 135 064 рублей 02 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Коржученко А.Д. заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, пояснил изложенные выше обстоятельства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика - ООО «Спартак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Суд принимает во внимание, что представитель ООО «Спартак» извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно.

Возражения на заявленные истцом требования, а также доказательства в подтверждение указанных возражений, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в суд не поступили.

Поэтому суд, с учетом мнения истца Коржученко А.Д. счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено.

На основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА истец Коржученко А.Д. принят на должность главного инженера в ООО «Спартак», что подтверждается записью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в трудовой книжке.

Судом установлено также, что согласно записи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в трудовой книжке истца от ДАТА ИЗЪЯТА трудовой договор, заключенный между ответчиком ООО «Спартак» и истцом Коржученко А.Д. расторгнут по инициативе работника (л.д. 8 - 21).

Из пояснений истца Коржученко А.Д. следует, что после увольнения ответчиком не произведена выплата заработной платы истцу за период с июль по сентябрь 2014 года в сумме 135 064 рублей 02 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязанности по выплате Коржученко А.Д. задолженности по заработной плате в указанном размере.

Согласно справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, задолженность ООО «Спартак» перед Коржученко А.Д. по заработной плате составляет 135 064 рублей 02 копеек.

Данную справку суд принимает как признание ответчиком факта неисполнения обязанности по выплате работнику всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, установленной статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Коржученко А.Д. о взыскании с ООО «Спартак» задолженности по заработной плате в размере 135 064 рублей 02 копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку по вине ООО «Спартак» истец Коржученко А.Д. испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы продолжительный период времени, - исковые требовании о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

И полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Спартак» о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей Коржученко А.Д. надлежит отказать.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в сумме 135 064 рублей 02 копеек на основании статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины по настоящему делу суд руководствуется положениями части 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы взысканной задолженности по заработной плате в размере 135 064 рублей 02 копеек) в размере 3 901 рубль 28 копеек, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 4 201 рубль 28 копеек (3 901 рубль 28 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 211, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржученко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о взыскании задолженности по заработанной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в пользу Коржученко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

задолженность по заработной плате в сумме 135 064 рублей 02 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,

а всего взыскать 140 064 (сто сорок тысяч шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Коржученко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 201 (четыре тысячи двести один) рубля 28 копеек.

Настоящее решения в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в пользу Коржученко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженности по заработной плате в сумме 135 064 рублей (сто тридцать пять тысяч шестидесяти четырех) рублей 02 копеек подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.И. Ткачев