Решение по делу № 2-4344/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4344/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                   город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кузеванову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Кузеванову С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» указало, что между истцом и Лебедевым И.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Лебедева И.С., транспортного средства <данные изъяты>» под управлением водителя Кузеванова С.В., застрахованному автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> -размер утраты товарной стоимости. Истец выплатил Лебедеву И.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП Кузеванова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузеванов И.С. не явился, извещался по последнему месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также пункт 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика КУзеванова И.С. извещенным надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Лебедев И.С., Власов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ООО СК «Траст», ООО «Фольксваген Банк Рус» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> около дома № в городе Челябинске произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузеванова С.В., принадлежащего Власову А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением его собственника Лебедева И.С.

Водитель Кузеванов С.В., управляя автомобилем нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).

Поскольку водителем Кузевановым С.В. нарушены положения пункта 10.1 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, его вину суд устанавливает в размере 100 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.

В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, состоящее из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по полису ОСАГО было выплачено истцу ООО СК «Траст».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба, превышающий лимит ответственности ООО СК «Траст» в размере <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> (страховое возмещение по ОСАГО) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Кузеванова С.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кузеванову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузеванова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: