Решение по делу № 33-1558/2015 от 03.06.2015

Судья Полубоярова Л.А.                     Дело №33-1558/2015

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Екония Г.К.

судей                                     Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре                  Косенковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Грачевой Е.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Грачева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26., обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что 08 апреля 2015 г. при рассмотрении гражданского дела о признании торгов недействительными ей стало известно, что основанием торгов явилось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Фейсхановой З.Р. от 26 сентября 2014 г. о передаче арестованного имущества на торги.

Однако с указанным постановлением она ознакомлена не была.

В связи с этим просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Фейсхановой З.Р. от 26 сентября 2014 г. о передаче арестованного имущества на торги недействительным (л.д. 1).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 227-237).

Грачева Е.В. подала в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что отсутствовала необходимость в передачи квартиры на торги, поскольку долг был практически на тот момент погашен, в счёт уплаты долга был перечислен материнский капитал в сумме 429 408 руб. 50 коп. (л.д. 246).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Макарова Ю.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 282-285).

В судебное заседание представители Грачевой Е.В. Афанасьев С.В. и Пятанова М.Е., представители ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 282, 298-300), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание Грачева Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представители УФССП России по Республике Мордовия Макарова Ю.В. и Степнова Н.Ю. возразили относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно исполнительному листу Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2013 г. по делу № 2-1099/2013:

взыскано в солидарном порядке с Грачевой Т.Н. Охотниковой Н.Ф., Грачевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Грачевой А.В., в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по договору займа № 106/07 от 23 апреля 2007 г. в размере 613 613 руб. 97 коп.;

начиная со 02 февраля 2013 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа № 106/07 от 23 апреля 2007 г. или по день реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в зависимости от того какое событие наступит раньше) определено подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 13 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 процентов за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Грачевой Е.В. и Грачевой А.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

01 апреля 2014 г. на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Паршиной Е.О. в отношении Грачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № <№>.

23 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Паршиной Е.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Грачевой Е.В. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценка – <данные изъяты> рублей.

Согласно определению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2014 г. по делу <№> была произведена замена взыскателя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на правопреемника ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

18 мая 2014 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фейсхановой З.Р. вынесено постановление о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для принудительной реализации на торгах и подана заявка на торги арестованного имущества.

Данные документы вручены Грачевой Е.В. 19 мая 2014 г.

19 мая 2014 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Паршиной Е.О. вынесено постановление о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для принудительной реализации на комиссионных началах.

Данное постановление вручено Грачевой Е.В. 19 мая 2014 г.

27 июня 2014 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Медведевой М.С. была подана заявка на торги однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для принудительной реализации на торгах и подана заявка на торги арестованного имущества.

26 сентября 2014 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фейсхановой З.Р. вынесено постановление о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для принудительной реализации на торгах и подана заявка на торги арестованного имущества.

Как видно из постановления от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах и заявки на торги, ТУ Росимущества по Республике Мордовия передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью – 594 000 рублей. Оценка имущества определена судом, размер задолженности по состоянию на 18 мая 2014 г. – <данные изъяты>

Сведения о направлении Грачевой Е.В. постановления от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах отсутствуют. В пункте 5 данного постановления указано, что копию постановления надлежит направить сторонам исполнительного производства, должник: Илюнина Е.В., адрес: <адрес>, Россия, 430000.

Из объяснений Грачевой Е.В. следует, что копию постановления от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах она получила 09 апреля 2015 г.

01 октября 2014 г. начальником отдела организации работы по реализации имущества должников Мишаниным А.Н. было направлено руководителю ТУ Росимущества по Республике Мордовия Ерохину И.С. уведомление о готовности к реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К данному уведомлению приложены копии постановления судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р. от 18 мая 2015 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах и вышеуказанного исполнительного листа.

07 октября 2014 г. судебный пристав-исполнитель Ислаева Ю.Р. составила акт приёма-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передаваемое на торги.

19 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Фейсхановой З.Р. вынесено постановление о внесении изменений в пункт 2.3 постановления от 18 мая 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах.

30 января 2015 г. исполнительное производство <№> было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р.

03 апреля 2015 г. начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Агафонова В.В.:

отменила постановление судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р. от 30 января 2015 г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>;

отменила постановление судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р. от 18 мая 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах;

отменила постановление судебного пристава-исполнителя Паршиной Е.О. от 19 мая 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на комиссионных началах;

признала считать недействительной заявку на торги арестованного имущества, поданную судебным приставом-исполнителем Фейсхановой З.Р. 18 мая 2014 г.;

признала считать недействительной заявку на торги арестованного имущества, поданную судебным приставом-исполнителем Медведевой М.С. 27 июня 2014 г.;

отменила постановление судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р. от 19 ноября 2014 г. о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р. от 18 мая 2015 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах.

03 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Фейсхановой З.Р. вынесены три постановления о внесении изменений в постановление от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах, изменений в заявку на торги от 26 сентября 2014 г., изменений в акт передачи на торги от 07 октября 2014 г. Данные изменения касались наименований взыскателя и должника.

03 апреля 2015 г. исполнительное производство № <№> было повторно окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фейсхановой З.Р. Из справки ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» от 26 февраля 2015 г. № 1355 следует, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подтверждает, что 19 августа 2014 г. были перечислены средства материнского капитала на погашение договора займа № 106/07 от 23 апреля 2007 г., заключенного с Грачевой Е.В., Грачевой Т.Н. и Охотниковой Н.Ф., в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. в счёт погашения основанного долга, <данные изъяты>. в счёт просроченных процентов.

Из квитанций ОАО АКБ «Актив банк» (ОАО) следует, что Грачева Е.В. производила 01 июля, 02 августа, 05 сентября, 08 ноября, 08 декабря 2014 г., 06 февраля 2015 г. оплату ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по указанному договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из расчётных листков Охотниковой Н.Ф. следует, что у неё производились удержания по исполнительному листу за период с мая 2014 г. по январь 2015 г. в общем размере <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение права и законных интересов Грачевой Е.В. этим постановлением.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Согласно положениям части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

По смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель до передачи имущества должника на реализацию обязан установить наличие или отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для чего он обязан произвести оценку имущества и определить задолженность должника на момент передачи.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах было вынесено с нарушением указанного порядка, поскольку задолженность Грачевой Е.В. на момент передачи не устанавливалась и оценка квартиры не производилась, была лишь указана установленная судом начальная (продажная) цена.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах было вынесено в период действия постановления судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2014 г. о передаче этой же квартиры для принудительной реализации на торгах.

Данный факт также подтверждается ответом на запрос судебной коллегии от 02 июля 2015 г.

В запросе истребовались сведения о том, на основании какого постановления производилась реализация спорной квартиры, а также копии документов, приложенных к акту приёма-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передаваемое на торги, от 07 октября 2014 г.

В письме от 07 июля 2015 г. № 4214 ТУ Росимущества по Республике Мордовия сообщило, что реализация спорной квартиры производилась на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах.

Вместе с тем к акту приёма-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передаваемое на торги, от 07 октября 2014 г. были приложены:

копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах;

копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах.

Таким образом, вынесение нового постановления о передаче имущества должника на реализацию в период действия такого же постановления приводит к нарушению требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 87 и статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 7 статьи 87 и статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно статье 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Кроме того, пунктом 15 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днём их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах следует, что в связи с не направлением Грачевой Е.В. постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах были нарушены её права, в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсутствие сведений о проведении торгов лишило Грачеву Е.В. права просить суд об отсрочке продажи квартиры.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления и о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2014 г. о передаче квартиры для принудительной реализации на торгах незаконным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Грачевой ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Фейсхановой Зульфии Рясимовны от 26 сентября 2014 г. по исполнительному производству № <№> о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для принудительной реализации на торгах признать незаконным.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                  В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров