Решение по делу № 22-2506/2013 от 14.11.2013

Судья Петрова Н.Е. № 22-2506/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 ноября 2013 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю.,

осужденного Ульянова А.С.,

адвоката Конохова А.С.,

при секретаре Ерохиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Конохова А.С. в защиту интересов осужденного Ульянова А.С. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2013 года, которым

УЛЬЯНОВУ А. С.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2013 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет и со штрафом в размере ... рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав выступления осужденного Ульянова А.С. и в его защиту адвоката Конохова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Ульянов А.С. обратился в Вологодский городской с ходатайством о предоставлении рассрочки до 3 лет уплаты штрафа в размере ... рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Вологодского городского суда от 26.07.2013 года.

Постановлением Вологодского городского суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Конохов А.С. указывает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ульянова А.С. всей суммы штрафа в размере ... рублей, при этом был установлен срок для добровольной оплаты штрафа до 12 сентября 2013 года. Однако в связи со сложившейся финансовой ситуацией возможность одномоментно уплатить всю сумму штрафа у Ульянова А.С. отсутствует.

В связи с этим выражает несогласие с решением Вологодского городского суда от 18 октября 2013 года, считает его необоснованным. Указывает, что Ульянов А.С. от уплаты штрафа не отказывается, представил документы о заработной плате (справку с места работы), сообщил сведения о размере зарплаты жены, наличии ребенка на их иждивении, а также сведения об отсутствии достаточных накоплений для уплаты штрафа. Ссылку суда на позицию судебного пристава-исполнителя и на корыстный характер совершенного преступления находит несостоятельной.

Просит изменить постановление Вологодского городского суда, предоставить Ульянову А.С. рассрочку для уплаты штрафа по приговору Вологодского городского суда от 26 июля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Ульянов А.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Материальное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка исследовались судом при рассмотрении дела и учтены при назначении наказания. Эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и при рассмотрении ходатайства осужденного.

Согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> З., а также пояснениям судебного пристава-исполнителя П. в суде апелляционной инстанции материальное положение должника на настоящее время полностью не проверено.

Кроме того, согласно показаниям П., при наличии официального места работы имеется возможность уплаты штрафа из заработной платы Ульянова А.С. путем удержания установленного законом процента в случае подачи об этом должником заявления.

Из показаний осужденного Ульянова А.С. следует, что в настоящее время он имеет официальное место работы, также имеет дополнительный заработок, его ежемесячный доход по своему размеру нестабильный.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствия в настоящее время оснований для предоставления рассрочки по уплате назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2013 года в отношении Ульянова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конохова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.

Судья Вологодского областного суда