Решение по делу № 12-540/2015 от 13.05.2015

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12а-540/15-30

Мировой судья Максимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Тихомировой А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановлена оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Тихомировой А. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Тихомирова А.С. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой со ссылкой на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она не двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении, а до дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», расположенного не в начале поворота, осуществила разворот, что также усматривается из составленной сотрудником ГИБДД схемы, которая по своему содержанию противоречит протоколу об административном правонарушении. Одновременно считает рапорт и схему, составленные инспектором ДПС, не соответствующими фактическим обстоятельствам, доказательств ее вины в деле не имеется.

В судебном заседании Тихомирова А.С. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, пояснив, что развернула автомобиль в расширении дороги, расположенном до зоны действия знака 5.5. Полагает, что в показаниях инспектора ДПС и составленных административных материалах имеются существенные противоречия.

Заслушав заявителя, свидетеля К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что срок на обжалование не пропущен.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

По настоящему делу установлено, что Тихомирова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигалась по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, во встречном направлении.

Указанные обстоятельства, как относящиеся к событию административного правонарушения, и виновность Тихомировой А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС К. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения, из которой видно, что Тихомирова А.С., следуя в районе <адрес>, проигнорировала предписание дорожного знака 5.5. Приложения №1 к ПДД РФ, а именно совершив продолжительное движение по дороге с односторонним движением, за указанным дорожным знаком 5.5 осуществила разворот и далее проследовала в обратном направлении во встречном направлении.

Представленная схема составлена инспектором ДПС И. схематично, содержит четкое обозначение направления движения автомобиля под управлением Тихомировой А.С., его маневрирование, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ допустима как доказательство.

Изложенная траектория движения водителя Тихомировой А.С. по дороге с односторонним движением во встречном направлении подтверждена, в том числе, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К., данными при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Так, в судебном заседании инспектор ДПС К. подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им протоколе об административном правонарушении и рапорте, указав, что ранее с Тихомировой А.С. знаком не был, она известна ему лишь по долгу службы, неприязненных отношений нет. Дополнил, что отчетливо видел, как последняя управляла транспортным средством <данные изъяты>, совершая движение в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Кроме того, свидетель пояснил, что схема правонарушения, выполненная инспектором ДПС И., является верной и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в отношении заявителя. Указал, что согласно схеме за знаком 5.5, в зоне его действия, имелось расширение дороги, где девушка совершила разворот и выехала по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

При этом, на месте правонарушения Тихомирова А.С. подписала схему без каких-либо возражений и замечаний, выразив согласие с зафиксированным на ней схематично нарушением ПДД РФ, ходатайств не заявляла.

При этом оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в вышеперечисленных документах, а также К. в судебном заседании - не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Тихомировой А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя, принимая во внимание, что сама Тихомирова А.С. в момент возбуждения производства по делу каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ей деяния не высказывала, протокол об административном правонарушении подписала без замечаний, от дачи письменных объяснений отказалась, а также, будучи ознакомленной с содержанием схемы под роспись, не оспаривала отраженной в ней траектории движения ее автомобиля за дорожным знаком 5.5 и не заявляла, что осуществляла разворот до дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Равным образом по вышеизложенным причинам нельзя признать состоятельным довод Тихомировой А.С. о том, что описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, схеме и рапорте не соответствует фактическим обстоятельствам.

Позиция автора жалобы о том, что она фактически осуществила разворот до места начала действия дорожного знака 5.5, судьей не принимается, так как опровергается исследованными материалами дела, а также свидетельскими показаниями инспектора ДПС, и не ставит под сомнение вину Тихомировой А.С. в совершенном ею правонарушении, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности.

Судьей не установлено нарушений мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи и является минимальным.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Тихомировой А.С. протокол существенных недостатков не имеет.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихомировой А.С. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тихомировой А. С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова