Решение по делу № 4У-4468/2014 [44У-75/2015] от 03.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-75/2015

25 марта 2015 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф.,Чернявской С.А.,

Канбекова И.З., Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника Каримова М.Х.,

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Чиркова С.Е. о пересмотре приговора ... суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление защитника Каримова М.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2013 года

Чирков С.Е., дата рождения, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 сентября 2013 года с зачетом времени нахождения под стражей с 8 ноября 2011 года по 2 сентября 2013 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 30 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Чирков С.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ... в особо крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства ... в крупном размере.

Преступления совершены 8 ноября 2011 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чирков С.Е. т отменить судебные решения, указывая на их незаконность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои требования осужденный мотивирует тем, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в частности, заключениях экспертов, проведенных одними и теми же лицами, что ставит под сомнение независимость исследования. Ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов, истребовании записей с камер видеонаблюдения было необоснованно отклонено. Ссылка в приговоре на содержимое DVD-диска также является недопустимой, поскольку диск в ходе судебного разбирательства просмотрен не был. При проведении следственных действий в качестве понятых участвовали одни и те же лица – А., С. и Ф.. Из показаний последней следует, что она, являясь сотрудником УВД ..., постоянно выступает в роли понятой по уголовным делам. Суд, посчитав их незаинтересованными лицами, вызвал на слушание дела лишь Ф., в то время как С. вообще отсутствует в базе данных паспортного стола. Суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля Г. об ее участии при пометке купюр совместно с Ф.. Однако согласно имеющимся документам в качестве понятой участвовала Р.. Судом было оказано давление на свидетеля Г. с целью изменения показаний, данных в судебном заседании. Невиновность Чиркова подтверждается дактилоскопической и психофизической экспертизами, показаниями свидетелей. И. его оговорила, чтобы не отдавать 50000 рублей, полученные от его семьи обманным путем, якобы с целью помощи брату Х. в отсрочке от армии либо получения военного билета. Суд не допросил в качестве свидетеля И., подтвердившего бы наличие задолженности И. перед матерью Чиркова – К.. При передаче денег присутствовали М. и А., подтвердившие, что Чирков никакого свертка И. не передавал. Указывает, что сразу при задержании сообщил оперативным сотрудникам о том, что денежные средства, найденные у него, являются частью долга, который должна вернуть И.. Чиркову и его защитнику незаконно выдан «якобы» черновик постановления о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ. Из материалов уголовного дела был исследован только 1 том уголовного дела. Чиркову не дали подготовиться к прениям сторон. ... суд вернул ему дополнения к апелляционной жалобе, что послужило нарушением права на защиту, поскольку один из доводов остался не рассмотренным судом апелляционной инстанции.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно: показаниях свидетелей И., С., Г. (ранее Ш.), Ф., Ф.С.., заключениях судебных экспертиз и других материалах уголовного дела.

Эти и иные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку.

Исследованные доказательства явились достаточным основанием для постановления обвинительного приговора по делу.

Судом первой инстанции тщательно проверена версия Чиркова С.Е. о том, что И. передала ему денежные средства в качестве возврата долга. В связи с тем, что утверждения подсудимого и его защиты о наличии долга И. являлись голословными и не подтвержденными иными данными, судом указанная версия правильно признана несостоятельной.

Кроме того, судом обоснованно указано, что доказательств заинтересованности в исходе дела участвующих в качестве понятых Ф. и А. суду не представлено. Как правильно отражено в приговоре, то обстоятельство, что указанные лица технически обслуживали здание ОМВД, на их заинтересованность не указывает, так как не установлено наличие связи между их участием в качестве понятых, их рабочей деятельностью и заработком.

Довод жалобы о том, что в приговоре имеется ссылка на содержимое DVD-диска, не исследованного в судебном заседании, является необоснованным. В судебном решении отражен протокол осмотра DVD-диска, исследованный непосредственно в судебном заседании. Судебное решение не содержит ссылку на результаты исследования в судебном заседании содержимого диска.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции признал Чиркова С.Е. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства ... в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Преступление осужденным совершено 8 ноября 2011 года.

Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. При этом судом не учтено, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, и на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции 30 сентября 2014 года сроки давности привлечения к ответственности за него согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ истекли.

Кроме того, по предыдущему приговору от 2 августа 2012 года, отмененному 27 марта 2013 года вышестоящей инстанцией, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. При отсутствии отягчающих обстоятельств Чиркову С.Е. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ было назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 1, л.д. 227).

По приговору от 3 сентября 2013 года Чиркову С.Е. назначено аналогичное наказание, однако в качестве смягчающих обстоятельств судом дополнительно признаны молодой возраст, трудовая занятость, частичное признание вины при изъятии наркотического средства (том 3, л.д.88).

Данное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем приговор ... суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года подлежат изменению, а наказание –смягчению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор ... суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года в отношении Чиркова Сергея Евгеньевича изменить:

-по ч.1 ст.228 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ;

-указание на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ исключить;

-наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить до 8 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п М.И.Тарасенко

...

...

...

...