Решение по делу № 2-1458/2015 от 03.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                  01 октября 2015 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре ФИО4, с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчицы денежных средств, ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 в устном порядке был заключен договор о приобретении квартиры и согласно достигнутой договоренности она передала ей денежные средства в размере 160 тыс. руб., однако, ответчица свои обязательства не выполнила и денежные средства не возвратила.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что на сайте «Авито» она прочитала объявление о продаже квартиры, после чего, связавшись с ответчицей ФИО2, она сообщила ей, что хочет купить ее квартиру. Встретившись с ней в квартире, которую она собиралась приобрести, она передала ФИО2 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сына ответчицы Рамиля, а также ее брата ФИО6 Виталия. Ответчица дала ей расписку о том, что она получила от нее деньги в сумме 100 000 рублей. На следующий день она опять же по просьбе ответчицы передала ей дополнительно к ранее переданному задатку деньги в размере 100 000 рублей еще 60 000 рублей, после чего ФИО2 по ее просьбе собственноручно написала расписку о том, что получила от нее деньги в общей сумме 160 000 рублей. Так как это было накануне праздника «Ураза-Байрам», то они договорились оформить договор купли-продажи после праздника. Когда после праздников она связалась с ответчицей для того, чтобы пойти к нотариусу и оформить договор купли-продажи, то ответчица сказала ей, что в настоящее время она находится в <адрес изъят>. На последующие ее звонки с напоминаниями ответчица стала избегать ее. В последующем от других лиц ей стало известно о том, что ответчица пыталась продать эту же квартиру другому лицу, то есть ФИО5, у которого также взяла задаток в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз она обратилась к ответчице с просьбой вернуть ей деньги, на что ответчица сказала, что на следующий день назначена свадьба ее сына и после свадьбы она вернет ей деньги. В этот же день она также собственноручно написала новую расписку о том, что взяла у нее 160 000 рублей и обязуется возвратить их, однако, до настоящего времени не возвратила. С учетом изложенного просит иск удовлетворить, взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 160 000 руб. и судебные расходы.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения суду не сообщила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истицы ФИО1, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что в августе 2015 года стороны заключили устный договор о приобретении квартиры, согласно которому гр. ФИО2 получила у гр. ФИО1 в счет оплаты за квартиру денежные средства в сумме 160 000 руб., однако, ФИО2 свои обязательства не выполнила, квартиру истице не продала и сумму, полученную в виде задатка в размере 160 000 руб., ей не возвратила.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, а также письменными доказательствами.

Так, истицей ФИО1 суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГг. и 13.08.2015г., подтверждающие факт передачи ею ФИО2 денежных средств в общем сумме 160 000 руб., в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры, однако, ответчица квартиру истице не продала и сумму, полученную в виде задатка за нее в размере 160 000 руб., до настоящего времени не возвратила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 160 000 руб.

Кроме того, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию и сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 4 400 руб., которая подтверждается квитанцией от 02.09.2015г.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде основного долга в размере 160 000 руб., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

На решение ответчица ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                           Т.М.ЯРАЛИЕВ