Решение по делу № 2-3967/2014 от 30.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва «09» сентября 2014 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2014 по иску Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ООО «Стройгеотэк» иКолесник С. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,

установил:

Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ООО «Стройгеотэк» иКолесник С.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Коммерческим банком «БФГ – Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Закрытым акционерным обществом «Национальная строительная корпорация» был заключен Кредитный договор № 6932. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Истец обязался предоставить ЗАО «НСК» кредит на сумму <данные изъяты> под 17 (Семнадцать) процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в редакции Дополнительного соглашения № отДД.ММ.ГГГГ г. к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения кредитного отдела КБ «БФГ – Кредит» (ООО), ЗАО «НСК» был открыт ссудный счет № 45205810900693220021, на который в этот же день были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а затем перечислены на расчетный счет ЗАО «НСК» № 40702810000000020021, открытый в КБ «БФГ – Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по данному счету.

В день подписания Кредитного договора, Истец и гражданин Российской Федерации Колесник С. И. подписали Договор поручительства № 6932-ДП/1. В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства № 1, Колесник С.И. обязался отвечать солидарно с ЗАО «НСК» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

«ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеотэк» был подписан Договор поручительства № 6932/2. В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства № 1, ООО «Стройгеотэк» обязалось отвечать солидарно с ЗАО «НСК» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «НСК» перечислял денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и частично уплатил сумму основного по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по данному счету.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ЗАО «НСК» по Кредитному договору № 6932от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга по Кредитному договору;

- <данные изъяты>. – непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

- <данные изъяты> - пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о введении наблюдения в отношении ЗАО «НСК». Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО «НСК» было опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ, в печатной версии – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2.4.6 предусмотрено право кредитора досрочно взыскать суму кредита и причитающиеся процентов в случае если в отношении Заемщика возбуждено дело о признании его банкротом.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства № и Договора поручительства № 2, кредитор имеет право предъявить к поручителям требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчики ООО «Стройгеотэк» иКолесник С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду ответчики не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца по доверенности Шелковкину Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекс предусмотрено по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между Коммерческим банком «БФГ – Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Закрытым акционерным обществом «Национальная строительная корпорация» был заключен Кредитный договор № 6932. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Истец обязался предоставить ЗАО «НСК» кредит на сумму <данные изъяты> под 17 (Семнадцать) процентов годовых сроком по «ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в редакции Дополнительного соглашения № от«ДД.ММ.ГГГГ г. к Кредитному договору.

«06» августа 2013 года на основании распоряжения кредитного отдела КБ «БФГ – Кредит» (ООО), ЗАО «НСК» был открыт ссудный счет № 45205810900693220021, на который в этот же день были зачислены денежные средства в размере 60000000-00 (Шестьдесят миллионов) рублей РФ, а затем перечислены на расчетный счет ЗАО «НСК» № 40702810000000020021, открытый в КБ «БФГ – Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по данному счету.

В день подписания Кредитного договора, Истец и гражданин Российской Федерации Колесник С. И. подписали Договор поручительства № 6932-ДП/1. В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства № 1, Колесник С.И. обязался отвечать солидарно с ЗАО «НСК» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

«ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеотэк» был подписан Договор поручительства № 6932/2. В соответствии с п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства № 1, ООО «Стройгеотэк» обязалось отвечать солидарно с ЗАО «НСК» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «НСК» перечислял денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и частично уплатил сумму основного по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по данному счету.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ЗАО «НСК» по Кредитному договору № 6932от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты>. – сумма основного долга по Кредитному договору;

- <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

- <данные изъяты> - пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

«ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о введении наблюдения в отношении ЗАО «НСК». Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО «НСК» было опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ, в печатной версии – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2.4.6 предусмотрено право кредитора досрочно взыскать суму кредита и причитающиеся процентов в случае если в отношении Заемщика возбуждено дело о признании его банкротом.

Согласно п. 2.6. Договора поручительства № и Договора поручительства № 2, кредитор имеет право предъявить к поручителям требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах Колесник С.И. должен возместить КБ «БФГ – Кредит (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгеотэк» должно возместить КБ «БФГ – Кредит (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек в качестве компенсации расходов Истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Колесник С. И. иОбщества с ограниченной ответственностью «Стройгеотэк» в пользу Коммерческого банка «БФГ – Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройгеотэк» в пользу КБ «БФГ – Кредит (ООО) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колесник С. И. в пользу КБ «БФГ – Кредит (ООО) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене Решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шипикова А.Г.