Решение по делу № 11-147/2018 от 28.08.2018

                                                                                                            № 11-147/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Тимофеевой Е.С.,

        рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Андрея Михайловича на решение мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.07.2018 года по гражданскому делу по иску ООО «КТТ-Дубки» к Новикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТТ-Дубки» обратилось в суд с иском к Новикову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 7743,49 руб., пени в сумме 5457,37 руб., судебных расходов.

Решением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.07.2018 года исковые требования ООО «КТТ-Дубки» к Новикову А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с Новикова Андрея Михайловича в пользу ООО «КТТ-Дубки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 31.01.2015 года в размере 7 743 руб. 49 коп., пени в размере 5 457 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

        Не согласившись с указанным решением, Новиков А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО «КТТ-Дубки» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд принял к рассмотрению дело без обязательного досудебного урегулирования спора, судом не проверен расчет требования истца, а также Новиков А.М. указал на пропуск срока исковой давности при заявлении требований о взыскании задолженности.

Новиков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «КТТ Дубки» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил об оставлении решения мирового судьи без изменений.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в указанном доме. Зарегистрирован и проживает в указанном доме, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7743,49 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в размере 457,38 рублей. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Контррасчет, представленный ответчиком, признан несостоятельным.

Удовлетворяя заявленные требования мировой судья обоснованно исходил из того, что между ООО УК «Дубки» и ООО «КТТ-Дубки» 08.07.2015 года заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО УК «Дубки» передало цессионарию прав требования к физическим лицам, в том числе по многоквартирному дому по адресу: АДРЕС, а именно долги жителей по состоянию на 31.05.2015 года.

Вопреки утверждению ответчика досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел законом не предусмотрен.

Новиков А.М. указал в доводах апелляционной жалобы на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из представленных истцом данных усматривается, что в отношении ответчика было инициировано приказное производство, заявление о выдаче судебного приказа и выдан судебный приказ 03.11.2017 года, а 09.01.2018 года приказ был отменен.

Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности составляет три месяца.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истекает 09.07.2018 года, тогда как исковое заявление подано 04.05.2018 года.

Следовательно, срок исковой давности считается непропущенным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 12, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 4 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «КТТ-Дубки» к Новикову А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Судья                                                                                        К.А. Москвин