Решение по делу № 2а-598/2018 ~ М-557/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: административного истца Астанина А.В., судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., заинтересованного лица Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астанина А.В. к судебному приставу исполнителю Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., Корочанскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействий и действий судебного пристава исполнителя Корочанского РО СП Плетниковой Е.С. незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Астанин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., выразившиеся в том, что она до настоящего времени не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, не рассчитала остаточную сумму долга по исполнительному производству №; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., выразившееся в вынесении предупреждения по исполнительному производству от 15.11.2018 № и отменить данное предупреждение; взыскать в его пользу с Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области денежные средства в размере 16377,36 коп., перечисленные ЗАО «СК Короча» после отмены постановления от 24.10.2018 об отмене постановления об обращении взыскания.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП Плетниковой Е.С. находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в отношении Орловой Н.Н. и Кирманова С.М. 05.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое отменено судебным приставом 24.10.2018. Нового постановления об обращении взыскания на заработную плату не вынесено, остаточная сумма долга по исполнительному производству ему не известна. После отмены постановления об обращении взыскания, из его заработной платы за октябрь 2018 списаны денежные средства в сумме 16377,36 руб. Кроме того, 15.11.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла предупреждение к исполнительному производству о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что нарушает его права на управление транспортным средством.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ему не известно о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, копия ему не направлялась. О перерасчете остаточной сумме долга ему ничего не известно. Взысканные из его заработной платы за октябрь 2018 денежные средства в сумме 16377,36 руб. поступили на счет его супруги Астаниной В., при этом пояснил, что данные средства незаконно у него были удержаны из заработной платы ввиду отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату 24.10.2018.

Административный ответчик СПИ Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетникова Е.С. возражала относительно доводов иска, полагая, что оснований для признания незаконными бездействий и действий не имеется. Пояснила, что 24.10.2018 ею было отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 05.09.2018, и было вручено на следующий день Астанину, который обязался отвезти данное постановление по месту работы. Простым письмом она также направила постановление об отмене по месту работы Астанина. После отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, она вынесла в тот же день новое постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако никуда его не направляла, так как Астанин не согласен был с остатком задолженности. Для определения остаточной суммы задолженности ею были направлены запросы в УПФ РФ и УФСИН по месту отбытия Астаниным наказания, после получения ответов, она пересчитала остаток задолженности и 19.12.2018 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направила по месту его работы. За октябрь месяц с Астанина по месту работы было удержано 16377,36 руб., которые поступили 07.11.2018 на депозитный счет ПСП и перечислены по ошибке Астаниной В.Н. в счет взыскания алиментов, в связи с чем, оснований для взыскания с Корочанского РОСП данных денежных средств нет. Предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом было вручено Астанину 15.11.2018, как предупредительная мера в рамках исполнительного производства, постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ею еще не вынесено.

Представитель административного ответчика Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, старший судебный пристав – начальник отдела Долуденко Е.В. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного УФССП России по Белгородской области ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений о неявке суду не предоставили.

Заинтересованное лицо Орлова Н.Н. в суде пояснила, что с иском Астанина не согласна, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица Кирманов С.М., Астанина В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений о неявке суду не предоставили.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Явка административных ответчиков и заинтересованных лиц не признавалась обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств №№ суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1991 N 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 судебным приставом-исполнителем Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Астанина А.В. о взыскании в пользу Кирманова С.М. денежных средств в размере 215 691,30 руб. (л.д. 41) и № в отношении Астанина А.В. о взыскании в пользу Орловой Н.Н. денежных средств в размере 267 287,69 руб. (л.д. 86).

18.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 15098,39 руб. в рамках исполнительного производства № (л.д. 43), которое отменено 15.10.2013 апелляционным определением Белгородского областного суда (л.д. 52-57).

20.02.2016 судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области принято к исполнению исполнительное производство № и № в отношении Астанина А.В. (л.д. 58, 98).

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 16155,28 руб. по исполнительному производству № (л.д. 59-60). Данное постановление отменено 24.10.2018 (л.д. 71).

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С. вынесено постановление об объединении исполнительного производства № и исполнительного производства № в сводное по должнику Астанину А.В., которому присвоен № (л.д. 105).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона. Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем Плетниковой Е.С. 05.09.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника Астанина А.В. по исполнительному производству №, в пределах 522905,68 руб., из которых основной долг 472 941,87 руб., исполнительный сбор в сумме 49963,81 руб., с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 106-107), которое отменено 24.10.2018 (л.д. 108).

В судебном заседании установлено, что из заработной платы Астанина А.В. по месту работы за октябрь месяц было удержано16 377,36 руб., что подтверждается справкой ЗАО «Свинокомплекс Короча» от 14.11.2018 (л.д.13).

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.10.2018 поступили по месту работы должника ЗАО «Свинокомплекс Короча» 08.11.2018 (л.д.170).

09.11.2018 ЗАО «СК Короча» возвратила в адрес Корочанского РОСП исполнительные документы в отношении Астанина А.В. в связи с поступлением постановления об отмене мер (л.д.113).

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 629,08 руб. (л.д. 127-128).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № следует, что 07.11.2018 на депозитный счет Корочанского РОСП поступили денежные средства в сумме 16 377,36 руб. по исполнительному производству №, которые были распределены и перечислены по платежному поручению № от 21.11.2018 Астаниной В.Н. (л.д.174).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав исполнитель Плетникова Е.С., денежные средства, взысканные по месту работы Астанина за октябрь 2018 года в сумме 16377,36 руб. были ошибочно перечислены 21.11.2018 на счет Астаниной В.Н., так как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (взыскатель Астанина В.Н.) было вынесено только 26.11.2018.

В суде установлено, что 28.05.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района с Астанина А.В. в пользу Астаниной В.Н. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына Астанина В.А., 23.07.2011 года рождения до достижения им совершеннолетия (л.д.29).

На основании заявления Астаниной В.Н. от 16.10.2018 (л.д.30), в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. 26.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Астанина А.В. алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д.33).

Доводы Астанина А.В. о том, что из его заработной платы незаконно были удержаны денежные средства в сумме 16377,36 руб. по исполнительному производству № за октябрь 2018, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату было отменено 24.10.2018, в связи с чем, данные средства необходимо взыскать в его пользу с Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Удержания с заработной платы должника производятся по месту работы с в соответствии с требованиями ст. 138 ТК РФ.

Таким образом, обязанность работодателя производить удержание денежных средств из заработной платы работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.

Работодателем были выполнены требования постановления от 05.09.2018 судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы Астанина А.В. денежных средств в размере 50 % в счет уплаты задолженности в пользу Кирманова и Орловой. В виду отмены постановления об обращении взыскания 24.10.2018, которое получено работодателем 08.11.2018, удержанные из заработной платы Астанина денежные средства в сумме 16377,36 руб. за октябрь месяц, были перечислены работодателем на депозитный счет судебных приставов, которые в свою очередь, перечислили их супруге Астанина в счет взыскания алиментов. Как пояснил Астанин, он живет с супругой одной семьей, бюджет единый.

Оснований неправомерного удержания из заработной платы истца, в ходе рассмотрения дела не установлено; данные удержания произведены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с чем, доводы истца о том, что взысканные из заработной платы денежные средства должны быть возвращены ему, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что самим административным истцом факт получения его супругой вышеуказанных денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание обязанность административного истца при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены таким бездействием и способ их восстановления, а также фактическое непредоставление административным истцом соответствующих доказательств, суд к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления и в данной части.

Не состоятельны и доводы Астанина А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку опровергается представленными в суд доказательствами.

24.10.2018 судебный пристав-исполнитель Плетникова Е.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника Астанина А.В. по исполнительному производству №, в пределах 437531,02 руб., из которых основной долг 472 941,87 руб., исполнительный сбор в сумме 18710,14 руб., с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 188).

Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель Плетникова Е.С., она не направила данное постановление по месту работы должника в связи с тем, что Астанин А.В. оспаривал сумму основного долга, пояснив, что у него производились удержания из пенсии и при отбытии наказания в виде лишения свободы. Она направила запросы в УПФ РФ по Корочанскому району и ФКУ КП-8 п. Чернянка о размерах удержаний по исполнительным документам для перерасчета долга, так как сведений об удержании в материалах исполнительного производства нет. После получения ответов из УПФ РФ и ФКУ КП-8 п. Чернянка о сумме удержанных средств у Астанина, последний документ поступил 18.12.2018, она произвела перерасчет остатка долга по исполнительным производствам в пользу Орловой Н.Н. и Кирманова С.М., и 19.12.2018 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 24.10.2018 и постановление об обращении взыскания заработную плату должника с новым перерасчетом остатка долга, которое направила по месту работы Астанина А.В.

Из материалов исполнительного производства видно, что 19.12.2018 судебный пристав-исполнитель отменила вынесенное ранее постановление об обращении взыскания от 24.10.2018 (л.д.190) и в тот же день вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника Астанина А.В. по исполнительному производству №, в пределах 270299,06 руб., из которых основной долг 245959,84 руб., исполнительный сбор в сумме 24329,22 руб., с указанием производить удержания ежемесячно в размере 45 % от дохода должника (л.д. 184-185).

Таким образом, в суде установлено, что по состоянию на 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет остатка долга по сводному исполнительному производству и с учетом уточненной суммой долга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В нарушение статьи 62 КАС РФ Астанин не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом, суд учитывает, что административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не просит восстановить каким-либо образом нарушенные права. Факт нарушения судебным приставом-исполнителем Плетниковой Е.С. прав и законных интересов Астанина А.В. не установлен. Кроме того, на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем сделан перерасчет остатка задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оснований для возврата денежных средств, взысканных в счет погашения долга, не имеется, поскольку доказательств наличия вины в действиях судебного пристава-исполнителя, административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

15.11.2018 предупрежден по ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об ответственности в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, а именно о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д.119).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В административном иске Астанин ссылается на то, что право управления транспортными средствами является для него источником содержания семьи. Однако доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Астаниным А.В. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду. Более того, из объяснений Астанина следует, что его трудовая деятельность не связана непосредственно с управлением транспортными средствами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, данная мера не лишает должника возможности исполнить приговор суда в части гражданского иска и погасить задолженность добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Оспариваемое предупреждение принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в пределах предоставленной ему законом компетенции и при наличии совокупности необходимых для совершения такого исполнительного действия условий. Так, должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнены, предметом исполнительного документа являются требования возмещении морального вреда, причиненного преступлением, задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 рублей, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. При этом права заявителя не нарушены, поскольку данное предупреждение фактически не обращено к исполнению, как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель, само постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебным приставом-исполнителем не вынесено. Обратного административный истец суду не предоставил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соответствии действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Доказательств о фактическом нарушении прав, о создании препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействиями), административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При этом нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца) для признания действия (бездействия) должностного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Астанина А.В. к судебному приставу исполнителю Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Плетниковой Е.С., Корочанскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействий и действий судебного пристава исполнителя Корочанского РО СП Плетниковой Е.С. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 24 декабря.2018 года