Решение по делу № 22-1175/2015 от 03.07.2015

Судья Хомякова Е.В. № 22-1175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 20 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

при секретаре Кустовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Малашкина А.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства

Малашкина А. И., .,

осужденного 24 октября 2011 года Нагатинским районным судом г.Москвы, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Московского городского суда от 11 апреля 2012 года, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Осуждённый Малашкин А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи осуждённому Малашкину А.И. отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осуждённый Малашкин А.И. выражает несогласие с постановлением судьи которое считает незаконным, поскольку в нем не дана оценка его доводам о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 октября 2011 года Малашкин А.И. осуждён по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением Московского городского суда от 11 апреля 2012 года приговор был изменен: руководствуясь ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ Малашкину А.И. назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 8 лет 3 месяца лишения свободы.

Таким образом, как правильно указано в постановлении судьи первой инстанции, поставленный Малашкиным А.И. в ходатайстве вопрос о снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, разрешен Московским городским судом и повторному рассмотрению судом первой инстанции не подлежит, в связи с чем, в принятии ходатайства Малашкина А.И. к производству отказано обоснованно.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона и материалам дела, надлежащим образом мотивированы. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2015 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Малашкина А. И. о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий .