Решение по делу № 33-753/2018 от 22.03.2018

Судья Крысина З.В.                  Дело № 33-753/2018

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В. и Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Теплякова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Теплякова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Тепляков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Кудашкина А.А. от 30 сентября 2016 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 6 марта 2017 г. производство по уголовному делу прекращено в вязи с декриминализацией деяния в порядке и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 6 марта 2017 г. изменено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело по статье 116 УК РФ прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.

С учетом уточнений к исковому заявлению просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 г. исковые требования Теплякова В.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Теплякова В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тепляков В.В. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес. Считает, что при вынесении решения суд не учел длительность в отношении него уголовного преследования, которое продолжалось с 30 сентября 2016 г. по 6 марта 2017 г., а право на реабилитацию возникло лишь 12 октября 2017 г. Полагает необоснованным вывод суда о том, что процессуальные действия с его участием занимали не более получаса. Суд не в полной мере учел степень и характер причиненных нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Указывает, что находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которое не совершал. Кроме того, судом не принято во внимание наличие серьезного заболевания. В результате незаконного уголовного преследования были раскрыты сведения, составляющие личную и семейную тайны. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве ответчика Министерство финансов Республики Мордовия, так как постановление о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией деяния вынесено именно мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, а мировые судьи финансируются за счет казны субъекта Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что подлежащая взысканию сумма была определена в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Республики Мордовия не явился. Указанное лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Теплякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Сюбаевой Ю.Д., Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Земсковой С.В., Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» Киреевой И.В., прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2016 г. в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский» поступило заявление гражданина ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Теплякова В.В., который 25 сентября 2016 г. проник в принадлежащую ему квартиру (л.д. 89).

Постановлением временно исполняющего обязанности группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Кудашкина А.А. от 30 сентября 2016 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Теплякова В.В., по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, уголовному делу присвоен номер 13145 (л.д. 68).

Постановлением временно исполняющего обязанности группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Кудашкина А.А. от 27 октября 2016 г. назначена психиатрическая судебная экспертиза в отношении Теплякова В.В. (л.д. 77).

28 октября 2016 г. постановлением временно исполняющего обязанности группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Кудашкина А.А. срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, до 29 ноября 2016 г. (л.д. 88).

16 ноября 2016 г. начальником группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Куклиным С.Н. вынесено постановление о приводе подозреваемого Теплякова В.В. (л.д. 85).

29 ноября 2016 г. постановлением начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Куклиным С.Н. срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, до 29 декабря 2016 г. (л.д. 84).

5 декабря 2016 г. Тепляков В.В. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 66-67).

Этого же числа Тепляков В.В. ознакомлен с постановлением от 27 сентября 2016 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 64), с заключением эксперта №111 (М) от 27 сентября 2016 г. (л.д. 63) и с постановлением от 27 октября 2016 г. о назначении в отношении него психиатрической судебной экспертизы (л.д. 62).

29 декабря 2016 г. постановлением начальника группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Куклина С.Н. срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, до 28 января 2017 г. (л.д. 80).

26 января 2017 г. был проведен дополнительный допрос Теплякова В.В. в качестве подозреваемого (л.д. 75). Этого же числа Тепляков В.В. ознакомлен с заключением экспертов №798 от 13 декабря 2016 г. (л.д. 60-61).

28 января 2017 г. временно исполняющим обязанности начальника межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» Васиным И.И. утвержден обвинительный акт по обвинению Теплякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Этого же числа обвинительный акт был объявлен Теплякову В.В. и он ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 70, 71-73).

20 февраля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Тепляков В.В. подвергнут приводу (л.д. 69).

Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 6 марта 2017 г. уголовное дело в отношении Теплякова В.В. прекращено в связи с декриминализацией деяния в порядке и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 8-9).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 6 марта 2017 г. изменено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 уголовное дело по статье 116 УК РФ в отношении Теплякова В.В. прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку на момент совершения деяния Тепляковым В.В. действовала редакция статьи 116 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за противоправные действия в отношении близких лиц, к каковым племянник не относится (л.д. 5-7).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Теплякова В.В. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Теплякову В.В. причинён моральный вред.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что в отношении Теплякова В.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не связана с ограничением в передвижении.

Доводы апелляционной жалобы истца Теплякова В.В. о том, что суд не в полной мере учел обстоятельства по делу, что привело к взысканию компенсации морального вреда в размере, не соответствующем понесенным истцом нравственным страданиям, не состоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в решении имеются подробные суждения. Кроме того, право определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Равным образом не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что Министерство финансов Республики Мордовия является надлежащим ответчиком.

Присужденная денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с Законом Республики Мордовия от 17 апреля 2000 г. № 17-З «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» мировые судьи Республики Мордовия являются судьями общей юрисдикции Республики Мордовия и входят в единую судебную систему Российской Федерации, а, следовательно, вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, подлежит возмещению государством за счет казны Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой истцом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Теплякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина