Решение по делу № 7-204/2012 от 24.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусиноозерск                                                                          24 мая 2012 год

Мировой судья  судебного участка №2 Селенгинского района РБ Игумнова Е.В.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Бадмаев В.Л.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 14 апреля 2012 г. в 17 ч. 10 м. на <АДРЕС> Бадмаев В.Л.1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

            В судебном заседании Бадмаев В.Л.1 вину не признал, суду показал, что 13 апреля 2012 года вечером употребил две рюмки водки, 14 апреля 2012 года поехал в <АДРЕС>. Спиртные напитки не употреблял. На <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции, провели тестирование. Прибор показал 0,05 мг.\л. Полагает, что данный результат является погрешностью прибора.

            Свидетель <ФИО2>, являющийся инспектором ДПС,  суду пояснил, что на <АДРЕС> был остановлен водитель Бадмаев В.Л.1. На основании того, что почувствовал запах алкоголя из рта, предложил пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал результат 0,05 мг\л. Визуальных признаков опьянения замечено не было.

            Свидетель Цыдыпов Ж.А.., являющийся инспектором ДПС дал аналогичные показания.

            Свидетель <ФИО3>, который являлся понятым при освидетельствовании Бадмаев В.Л.1  суду пояснил, что 14 апреля 2012 года по следовал из <АДРЕС> в <АДРЕС>. По дороге его остановили  сотрудники полиции, пригласили быть в качестве понятого. Освидетельствование происходило в машине. Каких- либо признаков алкогольного опьянения водителя он не заметил. Результат тестирования был 0,05 мг\л.

            Определением суда от 03 мая 2012 года  было возложено допросить свидетеля <ФИО4>, являвшегося понятым при освидетельствовании Бадмаев В.Л.1

            Из протокола судебного заседания от 10 мая 2012 года следует, что <ФИО4> присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Бадмаев В.Л.1Каких либо визуальных признаков опьянения Бадмаев В.Л.1 понятой не заметил.

            Суд, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым прекратить административное дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бадмаев В.Л.1  в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание тот факт, что допустимая погрешность измерительного прибора Алкотестер 6810 составляет 0,05 мг\л, что не позволяет суду сделать однозначного вывода о нахождении в состоянии алкогольного опьянения правонарушителя.

При таких обстоятельствах Бадмаев В.Л.1  не может быть подвергнут административному наказанию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

            ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаев В.Л.1  в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Игумнова