Решение по делу № 2-583/2015 ~ М-274/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-583/2015 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 19 марта 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

с участием адвоката Викторова К.Е.,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАН* и ФА* к ФН* о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФАН*, ФА* обратились в суд с иском к ФН* о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ними в данной квартире зарегистрирована ответчик ФН*, вселявшаяся в вышеуказанную квартиру в качестве супруги ФАН* и их сын ФНА* Решением мирового судьи судебного участка № 4 от <дата> брак между ФАН* и ФН* расторгнут. Указывая на то, что в декабре <дата> года ФН* уехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ФАН*, действующий также от имени истца ФА* на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после рождения ребенка его супруга ФН* стала злоупотреблять спиртными напитками, не работала, подолгу отсутствовала дома, воспитанием сына не занималась, выносила из дома и пропивала вещи, продукты питания. Вследствие изложенного в ноябре 2012 г. их брак был расторгнут, а в декабре ответчик собрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры. До настоящего времени ее местонахождение им неизвестно. Поскольку регистрация ответчика в занимаемой ими квартире вынуждает их нести расходы по оплате за нее в большем размере, а также лишает их возможности приватизировать указанное жилое помещение, обратились с указанным иском.

Истец ФА* извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явилась, заявлением от <дата> исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФН* в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с указанием даты судебного заседания, направленная ей по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой узла связи «адресат не проживает».

Определением суда от <дата> в качестве представителя ответчика ФН* назначен адвокат Викторов К.Е., который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо ФНА* в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив, что в последние годы перед разводом родителей его мать ФН* вела антиобщественный образ жизни. Злоупотребляла спиртным, не работала, его воспитанием не занималась, подолгу отсутствовала дома. В декабре 2012 г. он был последним, кто видел ее, поскольку в его присутствии мать собрала свои вещи и, сообщив, что покидает их, села на автобус и уехала в неизвестном направлении. С тех пор о себе она не сообщала, ее место нахождения им не известно.

Третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в г. Александрове, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлением от <дата> просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу вышеназванной нормы права, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.

На основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия ордера на жилое помещение №, выданного <дата> на основании решения исполкома г. Карабаново от <дата> №, по которому ФН* на семью, состоящую из трех человек, в т.ч.: супруги ФА* и сына ФАН*, предоставлено право на занятие жилой площади – <адрес> (л.д.16).

Согласно договору найма, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФАН* и членам его семьи ФН*, ФА* и ФНА* (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела справки от <дата> г., выданной ООО «ЖКО», в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства с <дата> ФАН*, с <дата> ФА*, с <дата> ФН* и с <дата> ФНА* (л.д. 37).

Мотивируя заявленные требования, истцы указали на добровольный отказ ответчика от пользования жилым помещением и нежелание заселиться вновь.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Объяснениями истца ФАН*, одновременно являющегося представителем истца ФА*, третьего лица ФНА*, показаниями свидетелей И*, Х* и В*, достоверно установлено, что ответчик ФН*, ведущая антиобщественный образ жизни, в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, добровольно выехав из него. Расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчику чинились препятствия в проживании в квартире по вышеуказанному адресу, суду не представлено. Не приведены и доказательства, свидетельствующие о непроживании ответчика в квартире по уважительным причинам.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась.

Так свидетель И* показала, что на момент рождения своего крестника ФНА* была близкой подругой его матери ФН* Однако, постепенно, их отношения прекратились, вследствие злоупотребления последней спиртными напитками. В последние годы она не работала, ребенком не занималась, подолгу отсутствовала дома. В <дата> году их брак с ФАН* был расторгнут, после чего ФН* уехала из г. Карабаново. Родственников у нее не было, т.к. воспитывалась ФН* в детском доме. Вследствие чего, сведениями о ее возможном месте нахождения она не располагает.

Аналогичные показания дал свидетель В*

Свидетель Х*, проживающая в одном подъезде с семьей Ф*, также подтвердила факт добровольного выезда ФН* из квартиры, очевидцем которого она являлась в <дата> г. При этом нового места жительства та не сообщила, а в городе ее больше не видели.

Таким образом, выехав из жилого помещения в добровольном порядке, ФН*, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по нему. Не проживая в спорной квартире несколько лет, ФН* сохраняет в ней только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФН* утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как добровольно выехала и не проживает в ней с <дата> года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░*, ░░* ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░*, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 583/2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _____________ 2015 ░░░░

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.