Решение по делу № 2-1518/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1518/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца- <данные изъяты> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с последующим уточнением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> под 36% годовых со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств было представлено поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец выполнил взятые на себя обязательства, выдал ФИО2 денежные средства по расходному кассовому ордеру (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщик не выполнил свои обязательства, нарушив тем самым условия договора займа. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>, процентам за пользование займом- <данные изъяты>, штрафу – <данные изъяты> При этом истец самостоятельно снижает сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по основному долгу- <данные изъяты>, процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 36% годовых, штраф – <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца- <данные изъяты> ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить. Суду пояснила, что у уточненном исковом заявлении допущена описка в просительной части, а именно в части указания периода взыскания процентов по договору займа. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 36% годовых.

Ответчики ФИО7 ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которых, по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец предоставил ФИО2 потребительский заем в сумме <данные изъяты> под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа (36% годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с заключенным между <данные изъяты> (займодавцем) и ФИО3 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом. Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения <данные изъяты> в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу- <данные изъяты>, процентам за пользование займом- <данные изъяты>, штрафу за нарушение срока возврата суммы займа- <данные изъяты>, штрафа за нарушение срока возврата процентов- <данные изъяты> Займодавец самостоятельно снизил сумму взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Судом расчеты проверены, сомнений в их правильности не имеется.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Солидарность ответственности поручителя и заемщика оговорена и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой погасить задолженность в течение 15 дней, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ФИО2, ФИО3 исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскиваемую истцом неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства за заявленный период.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, штрафу – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа проценты за пользование займом в размере 36% годовых от просроченной суммы займа.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года.