Решение по делу № 2-4106/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-4106/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

16 ноября 2015 года гражданское дело по иску Мартынова С.А. к Бурбулевич О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Мартынов С.А. обратился с иском к Бурбулевич О.А. о взыскании долга в размере ....., процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что денежные средства были переданы ответчику <...> г. по договору займа, однако, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, поэтому наряду с суммой основного долга просит взыскать проценты за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. в размере ..... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. (по дату написания искового заявления) в размере ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение решения в заочном порядке.

Ответчик Бурбулевич О.А. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного процесса, правом личного участия в судебном разбирательстве спора не воспользовалась, отношение к заявленным требованиям не выразила. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Мартыновым С.А. и Бурбулевич О.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ....., сроком до <...> г..

О состоявшейся между сторонами сделке свидетельствует представленная расписка от <...> г..

Доказательств, что Мартыновым С.А. от Бурбулевич О.А. получены денежные средства в счет погашения задолженности по расписке, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Расписка, в которой Бурбулевич О.А. подтвердила получение денежных средств от Мартынова С.А., находится у займодателя и представлена истцом в материалы дела. В расписке указаны сведения о заемщике.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о взыскании суммы займа в размере ..... основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны не согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, то подлежит взысканию размер процентов по ставке рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, установленной Банком России – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у).

Доказательств того, что стороны достигли соглашения об ином размере процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и ином сроке уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Определяя размер процентов по договору займа, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, который арифметически верен и ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, за период с <...> г. по <...> г. с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование суммой по договору займа в размере .....

Также истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере ....., основывая свое требование на положениях статьи 395 ГК РФ.

В силу данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации ЦБ РФ «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» от 10.06.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 15.10.2015 составила 9,29% годовых. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом. Данный расчёт ответчиком не оспорен, а поскольку, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в размере ....

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бурбулевич О.А. в пользу Мартынова С.А. денежные средства по договору займа <...> г. в размере .... проценты за пользование суммой займа за период с <...> г. в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. в размере .....; расходы по уплате госпошлины в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с Бурбулевич О.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин