Решение по делу № 2-102/2014 (2-6378/2013;) от 21.08.2013

Гражданское дело № 2-102/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горешниковой А. Г. к Добровольской Т. Ю. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Горешникова А.Г. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнений, просила суд:

Признать договор дарения, заключенный между Горешниковой А.Г. и Добровольской Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес> – недействительным.

В качестве последствий недействительности сделки признать подлежащей погашению запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Добровольской Т. Ю. на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, и восстановлению записи о праве собственности Горешниковой А. Г. на <данные изъяты> долю в квартире по указанному адресу.

Исковые требования обосновывала тем, что ответчик обманом получила ее подпись на договоре дарения доли в праве собственности на квартиру. Истец, будучи человеком легко внушаемым и малограмотным, поверила обещаниям ответчика о том, что до конца жизни будет распоряжаться своей долей и при этом получать от нее помощь для ежедневных нужд. На самом деле стороны имели в виду договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения.

В судебном заседании истец Горешникова А.Г. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Пояснила суду, что никаких претензий к внучке (ответчику), в настоящее время не имеет. Вечером настоящего дня они с внучкой уезжают в <адрес>, где они будут проживать вместе. От услуг представителя Курбанова М.А. подготовившего настоящий иск и участвующего в судебном заседании, она отказывается. Ухаживающая в настоящее время, за ней Суханова И.В. ее обижает, закрывает в квартире и плохо кормит. Раньше она проживала с внучкой, а потом добровольно вернулась в спорную квартиру, о чем жалеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Добровольская Т.Ю. против прекращения дела в связи с отказом истца от иска не возражала. Пояснила суду, что действительно, раньше истец проживала с ней. Однако в середине ДД.ММ.ГГГГ года захотела вернуться в спорную квартиру, как объясняла к своим «сосенкам». Они с семьей в настоящее время уехали и проживают в <адрес>. Во время судебного заседания зашла в спорную квартиру и застала там закрытую бабушку (истца), в холодильнике продуктов практически не было. За год, который они не виделись, истец сильно похудела и постарела. Увидев ее бабушка, заплакала от радости. Ими принято обоюдное решение, что вечером настоящего дня они уезжают в <адрес>, и она будет заботиться о бабушке до конца жизни последней.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд решил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца Горешниковой А.Г. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Горешниковой А.Г. от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Горешниковой А. Г. от исковых требований к Добровольской Т. Ю. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Производство по гражданскому делу № 2-102/2014 по иску Горешниковой А. Г. к Добровольской Т. Ю. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись