Решение по делу № 2-768/2012 от 15.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-768/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012г.                                                                          г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Кристелева С.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах Терентьевой Е.А.1 к ООО «Северные народные окна» о взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального  вреда,

установил:

            Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах Терентьевой Е.А.1 обратилось к мировому судье с иском к  ООО «Северные Народные окна» о взыскании убытков в размере 27 280 руб., неустойки за неисполнение обязательств по установке светопрозрачной конструкции из ПВХ-профиля в установленный договором срок и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

            Истец и представитель Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» Волынец В.М. в судебном заседании поддержали  исковые требования в полном объеме.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, выслушав истца, представителя РОО «Центр защиты потребителей», исследовав письменные материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15 июня 2012г. между ООО «Северные народные окна» и Терентьевой Е.А.1 был заключен договора на поставку и установку светопрозрачной конструкции из ПВХ - профиля, а также дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих к ним в помещении, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. <...><ОБЕЗЛИЧИНО>, <...>. Стоимость светопрозрачной конструкции из ПВХ - профиля составляет 45 189 руб.,  стоимость монтажа изделия - 9 371 руб., а всего 54 560 руб.

            В пункте 2.4 Договора указано, что заказчик обязуется оплатить стоимость изделия и работ в два этапа: в день подписания настоящего договора и перед началом монтажных работ по 27 280 руб. Согласно пункту 3.1 подрядчик обязуется укомплектовать продукцию и произвести монтажные работы в срок до 17 июля 2012г. включительно, при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате продукции в порядке и на условиях, определенных пунктом 2.2 настоящего Договора, в котором указана стоимость монтажа изделия из ПФХ.

            Терентьева Е.А. в день подписания договора -15 июня 2012г. в счет оплаты стоимости договора уплатила 27 280 руб.

            23 июля 2012г. истец обратилась в ООО «Северные народные окна» с письменной претензией о возврате 27 280 руб. в связи с невыполнением условий договора.

            Неисполнение ООО «Северные народные окна» своих обязательств явилось основанием для обращения в суд о взыскании 27 280 руб., уплаченных в счет оплаты стоимости договора, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по установке изделия и компенсации морального вреда.

            Из содержания договора следует, что ответчик взял на себя обязательства на изготовление светопрозрачной оконной конструкции и ПВХ- профиля, её доставку и монтаж в помещении, указанном истцом, которые регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1) Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

   В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (часть 5).

            Ответчик в возражениях на иск, заявленные требования не признал и указал, что обязательства по изготовлению ПВХ - конструкции выполнил своевременно и в полном объеме, о чем известил истца по средством телефонной связи, однако  монтаж ПВХ- конструкций не осуществлен в связи с неоплатой истицей оставшейся части стоимости договора, несмотря на то, что ей неоднократно предлагалось оплатить оставшуюся часть стоимости договора, данные требования истицей оставлены без удовлетворения.

            В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства извещения истицы об изготовлении светопрозрачной конструкции и дате её установке, а также отказа истицы от уплаты оставшейся стоимости договора.

            Истица в ходе судебного разбирательства пояснила, что 16 июля 2012г. звонила ответчику узнать, когда будет установлена конструкция, ей ответили, что через неделю, поскольку выбились из графика; после получения претензии ответчик позвонил и сообщил, что установят конструкцию 27 июля 2012г., однако, обещаний не выполнили, конструкцию не установили и в последующем сообщили о том, что установку не произвели по причине неполной оплаты стоимости договора, после чего истец обратилась за помощью в РОО.

            Исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая условия договора и то, что истец при заключении договора произвела предварительную оплату стоимости договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ обязан был по заданию истца установить светопрозрачную конструкцию из ПВХ- профиля сроком до 17 июля 2012г. включительно. Следовательно, истец в связи с нарушением ответчиком срока установки светопрозрачной конструкции из ПВХ - профиля вправе отказаться от дальнейшего исполнения условий договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в счет оплаты стоимости договора - 27 280 руб., требовать в  силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей уплаты неустойки за нарушение указанного срока, начиная с 18 июля 2012г.

            Стороной истца заявлен период просрочки с 18 июля 2012г. по 08 августа 2012г. (дата подачи иска в суд) в количестве 22-х дней сумма неустойки составила 18 004,80 руб. (27 280 руб.*3%*22 дн.).

            Суд соглашается с расчет неустойки, ответчиком он не оспорен.

   В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

   При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что по вине ответчика истец был вынужден нервничать, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, определяет сумму компенсационной выплаты в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении су­дом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (ис­полнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально­го предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассо­циациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 47284,80руб. (27280руб.+18004,80руб.+2000руб.), размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 23642,40руб. (27280руб.+18004,80руб.+2000руб.)х50%), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя (истца) в размере 11821,20руб. (50% от суммы 23642,40руб.) и в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» 11821,20руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 1758,54 (1558,54+200) руб.

            Руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах Терентьевой Е.А.1 удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Северные Народные окна»  в пользу Терентьевой Е.А.1 27 280 руб. в счет возврата предварительной оплаты стоимости договора, 18 004, 80 руб. - неустойку за просрочку срока исполнения договора и  компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 47 284, 80 руб.

Взыскать с ООО «Северные Народные окна»  штраф в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей»  в сумме 11 821, 20 руб.

Взыскать с ООО «Северные Народные окна» в пользу Терентьевой Е.А.1  штраф в сумме 11 821, 20 руб.

Взыскать с ООО «Северные Народные окна»  государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 1 758,54 руб.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2012 года