Решение по делу № 2-7704/2019 ~ М-7397/2019 от 16.10.2019

10RS0011-01-2019-009742-61

2-7704/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Задзик Виктории Анатольевны к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК обратился в суд с иском к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» по тем основаниям, что в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежекого района УФССП России по РК находится на исполнении сводное исполнительное производство №№ о взыскании с должника ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» в пользу бюджета, юридических и физических лиц суммы долга в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно ответа ИФНС по г. Петрозаводску за должником зарегистрирован расчетный счет в Филиале <данные изъяты>, приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на счетах ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА». В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником-организацией ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. В связи с тем, что вышеуказанное имущество находится в ипотеке (залогодателем является АО «Райффайзенбанк»), судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения об остатке задолженности по договору залога в АО «Райффайзенбанк». Однако информация АО «Райффайзенбанк» предоставлена не была. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся в залоге, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» не предпринимало и достаточных средств не имеет. Истец просит обратить взыскание на имущество должника ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА», находящееся в залоге, а именно: нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «Райффайзенбанк».

Судебный пристав-исполнитель Задзик В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» – Сидорова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Назарова Т.М. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц ГУ РО фонда социального страхования РФ по РК, Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «УК Территория», ИФНС по г.Петрозаводску, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, материалы сводного исполнительного производства № №, материалы реестрового дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В п.п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА»:

- № № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в сумме <данные изъяты>.,

- № № о взыскании задолженности в пользу ИФНС по г.Петрозаводску в сумме <данные изъяты>.,

- № № о взыскании задолженности в пользу Назаровой Т.М. в сумме <данные изъяты>.,

- № № о взыскании задолженности в пользу ГУ РО фонда социального страхования РФ по РК в сумме <данные изъяты>.,

- № № о взыскании задолженности в пользу Администрации Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.,

- № № о взыскании задолженности в пользу ООО «УК Территория» в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№: №, №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №№ о взыскании в пользу бюджета, юридических и физических лиц суммы долга в размере 1<данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В ходе исполнительских действий у должника ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» установлено имущество в виде объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником-организацией ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. На указанный объект недвижимости установлены следующие ограничения: ипотека в пользу АО «Райффайзенбанк» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ипотека в пользу АО «Райффайзенбанк» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Из отзыва АО «Райффайзенбанк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» был заключен договор об ипотеке №№, в соответствии с условиями которого ответчик передал банку в залог нежилое помещение (офис), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ТРИ ОКНА СТРОЙ» по двум кредитным соглашениям. Государственная регистрация ипотеки по договору об ипотеке-1 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» был заключен договор об ипотеке №№, в соответствии с условиями которого ответчик передал банку в залог нежилое помещение, в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта. Государственная регистрация ипотеки по договору об ипотеке-2 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Задолженность по кредитным соглашениям, обеспеченным залогом нежилого помещения по договору ипотеки-1 и договору ипотеки-2, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залогодатель (ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА») и залогодержатель (АО «Райффайзенбанк») не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке.

Решение суда является обязательным для всех без исключения граждан и организаций и подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств - путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в процессе исполнительного производства по решению суда взыскание может быть обращено на имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени требования исполнительных документов должником ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» не исполнены. У должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей, учитывая, что денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности недвижимого имущества, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, то есть обратить взыскание на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА».

При этом суд учитывает, отсутствие начальной продажной стоимости в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, не может являться препятствием в удовлетворении требований истца, так как в рамках спорных правоотношений нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> предметом залога не являлось; законом в настоящем случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика также не представлено.

Также следует отметить, что ответчик не лишен возможности произвести выплаты денежных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству до обращения взыскания на имущество и реализации его на торгах.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА».

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ТРИ ОКНА» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6.000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.