Решение по делу № 2а-7420/2016 от 08.08.2016

№2а-7420/16-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыженко Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации погашении регистрационной записи договора аренды,

у с т а н о в и л :

Рыженко Ю.В. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Республике Карелия об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации погашении регистрационной записи договора аренды. Иск мотивирован тем, что административный истец в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Заинтересованным лицом (Арендатором), расторг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части здания - Насосная станция оборотного водоснабжения, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1 180,6 кв.м., инв. №, кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес>. Объект недвижимости возвращен Административному истцу по Акту от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты>. В настоящее время предметом договора аренды являются 42 объекта недвижимого имущества, в том числе и спорный объект недвижимого имущества. Переход права собственности на Административного истца в отношении объекта недвижимого имущества - <данные изъяты> был зарегистрирован на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было принято Решение № об отказе в государственной регистрации с указанием следующих оснований: представленное в качестве правоустанавливающего документа дополнительное соглашение подписано со стороны арендодателя лишь Рыженко Ю.В., без участия иных арендодателей. Административный истец считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации незаконным, поскольку оно противоречит Гражданскому законодательству кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 93 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 и нарушает права и законные интересы Административного истца.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Романова Т.Н. в судебном заседании поддержала представленные в деле письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось в установленном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении 45 объектов недвижимого имущества. В связи с государственной регистрацией перехода прав на часть объектов, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГзарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №) к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, вышеуказанный договор аренды был изменен. При этом в соответствии с указанным соглашением из договора аренды были исключены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты>.

В связи с продажей <данные изъяты> и индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> части объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и принадлежащих ранее <данные изъяты>, стороны договора (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) установили, что права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении двух объектов переходят к <данные изъяты>, а в отношении десяти объектов недвижимости к <данные изъяты> При этом один из объектов недвижимого имущества, права на которые перешли к <данные изъяты>, был исключен из договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление (номер в книге учета входящих документов №) <данные изъяты> о государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, Управлением было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на основании абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Из текста представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что на основании указанного документа вносятся изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого, согласно записи в ЕГРП, являются 42 объекта недвижимого имущества, однако на государственную регистрацию заявлены не все объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом аренды. Кроме того, одиннадцать объектов недвижимости, обременённых арендой на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., находились (на момент вынесения решения об отказе) в собственности иных лиц, однако собственники указанных объектов не являлись стороной представленного дополнительного соглашения. Данные обстоятельства являлись препятствиями для государственной регистрации представленного соглашения. В настоящее время решение Управления об отказе в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения оспаривается в <данные изъяты> (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление (номер в книге учета входящих документов №) Рыженко Ю.В. о государственной регистрации прекращения аренды в отношении насосной станции оборотного водоснабжения (кадастровый номер объекта: №), расположенной по адресу: <адрес>) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и Рыженко Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было отказано в государственной регистрации прекращения аренды на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, о чем в адрес Рыженко Ю.В. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится, в том числе, правовая экспертиза документов, включая проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вышеуказанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что изменение и расторжение договора возможны только по соглашению всех сторон сделки.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с продажей <данные изъяты> и индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> части объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, вышеуказанный договор аренды был изменен. Сторонами договора аренды стали <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>

В настоящее время все объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отчуждены <данные изъяты> в собственность иных лиц, которыми в свою очередь также были совершены сделки по отчуждению объектов недвижимости, являющихся предметом договора.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ является результатом волеизъявления нескольких сторон, а, соответственно, является многосторонней сделкой. Следовательно, последующие соглашения, в том числе о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, должны быть заключены всеми сторонами данной сделки.

Представленное на государственную регистрацию прав соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № подписано только <данные изъяты> и Рыженко Ю.В..

Помимо указанного, установлено, что к моменту рассмотрения настоящего иска в суде, равно как и к моменту обращения истца с настоящим иском в суд он перестал быть собственником объекта недвижимости: Насосная станция оборотного водоснабжения, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1 180,6 кв.м., инв. №, кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес>, продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав н законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Поскольку требование истца об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации погашении регистрационной записи договора аренды соединено со спором о правах на объект недвижимости - <данные изъяты>, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1 180,6 кв.м., инв. №, кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес>, оспариваемый акт влечет возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а производство административному делу прекращению.

Руководствуясь ст. 89, 128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному иску Рыженко Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи договора аренды прекратить.

Возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Разъяснить административному истцу его право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Тарабрина Н.Н.