Решение по делу № 2-4983/2016 ~ М-3171/2016 от 28.03.2016

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Илющенко В.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джаубаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуЛеоновой С. П. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

установил:

Леонова С.П., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, неустойку в размере 19 554 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 800 рублей.

В обоснование требований указано, что10.12.2015г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водительСалахов В.Г.О., управляя автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак У 633 КР - 26, допустил столкновение с автомобилем марки Инфинити FX45 государственный регистрационный знак Н 929 УЕ - 26, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца Инфинити FX45 государственный регистрационный знак Н929УЕ-26, причинены механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признан водительСалахов В.Г.О., что подтверждается извещением о ДТП от <дата обезличена> Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «ЭНИ». Леонова С.П.обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 14 400 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась к ООО «Эксперты26»для организации экспертизы (оценки). В соответствии с заключением эксперта<номер обезличен> г.,составленного экспертом-техником ООО «Эксперты26» стоимость восстановительногоремонта а/м «Инфинити FX45», р/з Н 929 УЕ 26 с учетом износа составляет 31 500 рублей.

ИстецЛеонова С.П., извещенная своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенностиИлющенко В.В.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностиДжаубарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтоЛеонова С.П. является собственником транспортного средства Инфинити FX45 государственный регистрационный знак Н 929 УЕ - 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена>г. в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водительСалахов В.Г.О., управляя автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак У 633 КР - 26, допустил столкновение с автомобилем марки Инфинити FX45 государственный регистрационный знак Н 929 УЕ - 26, принадлежащем на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца Инфинити FX45 государственный регистрационный знак Н 929 УЕ - 26, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водительСалахов В.Г.О., что подтверждается: извещением о ДТП от<дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

После обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявителю была произведена страховая выплата в размере 14 400 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась к ООО «Эксперты26»для организации экспертизы (оценки).

В соответствии с заключением эксперта<номер обезличен> г.,составленного экспертом-техником ООО «Эксперты26» стоимость восстановительногоремонта а/м «Инфинити FX45», р/з Н 929 УЕ 26 с учетом износа составляет 31 500 рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от <дата обезличена> N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно выплатному делу ответчик произвел доплату в размере 9300 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, т.е. до обращения истца с иском в суд.

С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) в действующей редакции «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Расходы, понесенные истцом на нотариально – заверенные документы в размере 50 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 82 копейки суд удовлетворяет в полном объеме.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусомСоболевой Т.П., не указано, для участия в каком гражданском делеЛеонова С.П.уполномочилаИлющенко В.В.представлять её интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 432 рубля, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образованияг. Ставрополь.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияЛеоновой С. П. ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуЛеоновой С. П. сумму страхового возмещения в размере 7 800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой С. П. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой С. П. в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой С. П. по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой С. П. в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой С. П. вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леоновой С. П. расходы в размере 142 рубля 82 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ставрополь в размере 432 рубля.

В удовлетворении исковых требований Леоновой С.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 16554 рублей, о взыскании штрафа в размере 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, морального вреда в размере 2500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря