Решение по делу № 2-407/2011 от 14.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 407/2011

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 14 марта 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: представителя истца - Мишариной Екатерины Сергеевны, доверенность от 29.09.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушенева Александра Борисовича к ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Бушенев А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» о возмещении убытков в размере 7000 рублей, в обосновании своих требований указав, что ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка с иском к Бушеневу А.Б. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и функционированию многофункционального комплекса «Торговый Двор» за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 15 413,33 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 562,40 рублей. Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка от 30 марта 2010 года заочное решение мирового судьи Куратовского судебного участка от 08 февраля 2010 года по иску ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» к Бушеневу А.Б. отменено, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью рассмотрения указанного дела суду общей юрисдикции. Для защиты своих прав Бушенев А.Б. заключил договор-поручение от 01 декабря 2009 года. За всеоказанные услуги заказчик уплатил исполнителю семь тысяч рублей.

28 февраля 2011 года Бушенев А.Б. представил в суд письменное дополнение е исковых требований, согласно которым просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении повестки, причина неявки не известна. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

   Ответчик ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» обратилось в суд с иском к истцу Бушеневу А.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию и функционированию многофункционального комплекса «Торговый Двор» за период с августа по декабрь 2006 года в размере 15 413,33 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 562 рубля 40 копеек.

 Заочным решением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара от 08 февраля 2010 года с Бушенева А.Б. в пользу  ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 15 413,33 рублей.

 Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара от 30 марта 2010 года заочное решение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара от 08 февраля 2010 года отменено, производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что с данным иском следует обратиться в Арбитражный суд РК.

   Из материалов дела усматривается, что Бушенев А.Б. для представления своих интересов при рассмотрении указанного дела заключил договор-поручение 01 декабря 2009 года, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 апреля 2010 года.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку определением мирового судьи Пушкинского судебного участка от 30 марта 2010 года гражданское дело по иску ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» Бушеневу А.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по содержанию и функционированию многофункционального комплекса «Торговый Двор» за период с августа по декабрь 2006 года в размере 15 413,33 рублей прекращено, требования истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, уплаченных за услуги адвокату, что подтверждается договором-поручением от 01 декабря 2009 года, актом выполненных работ по договору поручению от 10 апреля 2010 года, квитанцией об оплате от 10 апреля 2010 года, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как представитель представлял интересы Бушенева А.Б., при производстве по данному гражданскому делу. 

   В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из договора-поручения от 20 февраля 2011 года следует, что Бушенев А.Б. и Кикоть А.И. заключили договор-поручение от 20 февраля 2011 на оказание услуг, связанных со взысканием убытков. По данному договору-поручению Кикоть А.И. вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению, то есть, в данном случае, представителя Мишарину Е.С. За данные услуги были уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3 000 рублей.         

           На основании ст. 98 ГПК РФ  с ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» в пользу истца полежит взыскать в возврат госпошлины 400 рублей.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» в пользу Бушенева Александра Борисовича 7 000 рублей в возмещение убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                      М.О. Марков