Решение по делу № 1-5/2012 от 04.02.2012

Решение по уголовному делу

   К делу № 1 - _____ /2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Каменномостский 04 февраля 2012 года

Мировой судья Сапунов М.В., судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Майкопского района Горлова В.В.,

- подсудимого - Белого Станислава Анатольевича,

- защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Егорова А.А. представившей удостоверение № 01/248 и ордер № 048704 от 16.01.2012 г.

- представителя Управления лесами Республики Адыгея - Родина Александра Григорьевича представившего доверенность  17-15/11-02/1 от 17.01.20112 г.

- при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное  дело по обвинению

Белого Станислава Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>  <АДРЕС>

в совершении преступления  предусмотренного  ст. ст. 260 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белый С.А.  совершил незаконную порубку деревьев, при  этом его деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Белый С.А.  в дневное время   в середине октября  2011 года, находясь в  53 квартале  32  выделе Каменномостского участкового лесничества подразделения «Гузерипльское лесничество» не имея официального разрешения на заготовку древесины, с корыстной целью при помощи бензопилы «Штиль» самовольно срубил до степени прекращения роста

- 2 сырорастущих дерева породы «ольха» общим объемом 0,176 куб. м. по цене 56 руб. 86 коп. на сумму 10 руб. 01 коп.,

- 5 сырорастущих дерева породы «осина» общим объемом 1,08 куб. м. по цене 18 руб. 72 коп. на сумму 20 руб. 22 коп.,

- 1 сырорастущее дерево породы «граб» общим объемом 0,44 куб. м. по цене 56 руб. 86 коп. на сумму 25 руб. 02 коп.

Согласно методике исчисления вреда причиненного лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительством Российской Федерации №273 от 18.05.2007 года, Управлению лесами Республики Адыгея действиями Белого С.А.причинен материальный ущерб в значительном  размере на общую сумму   5580 руб. 00 коп.

Подсудимый Белый С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения, заявляет ходатайство добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Белого С.А. адвокат Егоров А.А. пояснил мировому судье, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

С особым порядком принятия судебного решения согласны представитель потерпевшей организации Родин А.Г., государственный обвинитель.

По ходатайству Белого С.А., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, изучив материалы уголовного дела  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Белого С.А. мировой судья квалифицирует по ст. ст. 260 ч.1 УК РФ,  как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому <ФИО1> мировой судья признает совершение впервые преступления небольшой тяжести,  раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63  УК РФ  в отношении Белого С.А. в судебном заседании не установлено.  

В ходе судебного следствия поведение Белого С.А. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что Белый С.А.  как в момент  совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №14 под орудием преступления при совершении лесонарушений следует понимать: предметы, с помощью которых совершается порубка деревьев, использовавшиеся в ходе преступления транспортные средства.

Бензопила «Штиль», 2 грузовых автомобиля Урал 4320 зеленого цвета государственные номера <НОМЕР>,   <НОМЕР> самосвал, трактор ДТ-75 красного цвета  используемые  Белым С.А. при рубке леса  обоснованно признана вещественным доказательством как орудие преступления, однако в связи с принадлежностью их <ФИО2> и <ФИО3> их  следует возвратить законным  владельцам.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Белый С.А.  официально не трудоустроен, исходя из его имущественного положения, отсутствия возможности получения доходов, мировой судья считает нецелесообразным назначать наказание виде штрафа, т.к. цели наказания данным видом наказания не будут достигнуты.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением наказания Белому С.А.  принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности при назначении наказания, с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению Белому С.А.  указанного вида наказания нет, поскольку подсудимый не является инвалидом первой группы или военнослужащим проходящим военную службу.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» указывает судам на необходимость соблюдения  принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений.  Судам рекомендуется  обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера в соответствии с п. 3 ст. 47 УК РФ может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Белого Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с разработкой и заготовкой древесины сроком на шесть месяцев.  

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с разработкой и заготовкой древесины, назначенное Белому С.А. - исполнять в соответствии с частью 4 ст. 47 УК РФ и его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Белому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  в виде - Обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу Штиль», 2 грузовых автомобиля Урал 4320 зеленого цвета с государственными  номера  <НОМЕР> самосвал, находящихся на хранении под сохранной распиской у законного владельца полагать возвращенными <ФИО2> В этой части приговор считать исполненным. -трактор ДТ-75 красного цвета находящийся под сохранной распиской у законного владельца полагать возвращенным <ФИО3>   В этой части приговор считать исполненным. Гражданскийиск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Белого С.А.  не подлежат, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея.

Мировой судья                                                    М.В. Сапунов