Решение по делу № 22-2586/2019 от 16.12.2019

Судья Испагиев А.А. Дело №к-2586/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора отдела ГП в СКФО Щербины А.Г., защитников - адвокатов Маматова Р.Я. и Оганесяна Х.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитников - адвокатов Маматова Р.Я. и Оганесяна Х.Р. на постановление Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в отношении

Исаева Ш. О., <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «б» и «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитников - адвокатов Маматова Р.Я. и Оганесяна Х.Р., подсудимого Исаева Ш.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В Унцукульский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении Исаева Ш.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «б» и «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

<дата> постановлением Унцукульского районного суда Республики Дагестан в соответствии со ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Исаева Ш.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитники подсудимого Исаева Ш.О. - адвокаты Маматов Р.Я. и Оганесян Х.Р. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считают, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Исаев Ш.О. может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитников, судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены данные о личности Исаева Ш.О., который ранее не судим, характеризуется положительно. Также судом не рассмотрена возможность применения в отношении Исаеева Ш.О. альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Исходя из доводов апелляционной жалобы, защитники просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанные требования судом не соблюдены.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении подсудимого Исаева Ш.О. меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал на наличие достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Исаев Ш.О. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно требованиям закона, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Полагая, что в отношении подсудимого Исаева Ш.О. невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности подсудимого, который, как видно из материалов дела, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется.

Суд первой инстанции не привел в постановлении фактов, свидетельствующих о том, что подсудимый Исаев Ш.О., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также, что он уклонялся от явки в судебное заседание.

Кроме того, не представлено убедительных мотивов необеспечении проведения судебного разбирательства по делу другими мерами, кроме как содержания Исаева Ш.О. под стражей.

Убедительных доводов, указывающих на невозможность применения в отношении подсудимого Исаева Ш.О. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не приведено.

Фактически выводы суда о необходимости избрания в отношении подсудимого Исаева Ш.О. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны лишь на одной тяжести предъявленного ему обвинения, однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Согласно требованиям закона, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на адрес, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу.

Полагая, что в отношении подсудимого Исаева Ш.О. невозможно избрание иной, более мягкой меры пресечения, суд не дал должной оценки вышеуказанным обстоятельствам.

С учетом приведенных обстоятельств судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Исаева Ш. О. - отменить.

Освободить Исаева Ш. О., <дата> года рождения, из-под стражи.

Апелляционную жалобу адвокатов Маматова Р.Я. и Оганесяна Х.Р. - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: