Решение по делу № 2-12171/2015 от 16.11.2015

№ 2-12171/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2015 года гражданское дело по иску Гросс И.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гросс И.Л. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования мотивированы распространением ответчиком в судебном заседании по делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... по иску ... Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств и судебных расходов несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений о том, о том, что Гросс И.Л. не имеет специальности в области ..., что явилось основанием для назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании Гросс И.Л. на иске настаивала, пояснив, что необходимые опыт и квалификация в области технической экспертизы транспортных средств у нее имеются, все подтверждающие квалификацию документы к экспертному заключению не были приложены, поскольку это не является обязательным. Сведения, сообщенные суду ответчиком, нашли отражения в определении суда о назначении судебной экспертизы и послужили основанием для предъявления претензий к Гросс И.Л. со стороны клиентов, которым стало известно об утверждениях ответчика.

Представитель ответчика Старцев А.А. иск не признал по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело № ... по иску ... Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств и судебных расходов. Требования истца основаны на «Экспертном заключении по независимой экспертизе транспортного средства» от ** ** ** года, составленного ИП И.Л. по заказу ... Р.А.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному ТО ЗАГС г. ... УЗАГС Республики Коми от ** ** ** года, ... И.Л. переменила фамилию на Гросс (запись акта о перемене имени № ... от ** ** ** года). Сведения в ЕГРИП о перемене имени внесены ** ** ** года.

Из представленных Гросс И.Л. в рамках рассмотрения настоящего дела свидетельств следует, что она проходила обучение по программам «... и пр. По данным Минюста России в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от ** ** **), эксперт-техник Гросс И.Л. включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № ...).

В судебном заседании по делу № ... ** ** ** года представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и приведены доводы, по которым сторона ответчика полагает представленное ... Р.А. экспертное заключение недопустимым доказательством по делу, в частности, о том, что Гросс И.Л. не является экспертом-техником.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Представление суду объяснений по существу спора является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Сообщение представителем ответчика оспариваемых сведений суду в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, свидетельствует о реализации стороной ответчика права сообщить суду известные им сведения по существу рассматриваемого дела и высказывать свою позицию относительно достоверности относимости и допустимости имеющихся в материалах дела доказательств, а не о распространении не соответствующих действительности порочащих сведений.

Ссылка суда в определении о назначении судебной экспертизы по делу № ... на объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» относительно представленного истцом ... Р.А. экспертного заключения не свидетельствует о факте распространения ответчиком сведений об истце.

Анализ содержательно-смысловой направленности оспариваемых истцом сведений свидетельствует о том, что они носят субъективно-оценочный характер. Оспариваемые объяснения стороны ответчика не содержат сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию Гросс И.Л., поскольку передаваемая суду информация выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица о причинах недопустимости представленного истцом по делу № ... доказательства.

Только личное предположение и субъективное восприятие Гросс И.Л. оспариваемых сведений в качестве порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не свидетельствуют о правомерности заявленных ею требований.

Суждение представителя ответчика о недопустимости представленного истцом по делу № ... доказательства – заключения эксперта, выражающие его субъективное мнение, подлежат оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований в рамках указанного дела.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства не может быть удовлетворен судом.

Поскольку совокупность указанных условий по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гросс И.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   М.В. Кислая