Решение по делу № 2-3340/2015 от 07.07.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3340/2015 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2015г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3340/2015

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Я.Н. к Шерматовой Ш.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Галиуллин Я.Н. обратился в суд с иском к Шерматовой Ш.А. о расторжении договора купли-продажи взыскании уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, указывая, что по договору купли-продажи от (дата). приобрел у Шерматовой Ш.А. <данные изъяты>, по цене (сумма) руб. Договор от имени Шерматовой Ш.А. и в ее интересах на основании агентского договора подписал директор ООО «М-Авто».

Пунктом 5 договора продавец гарантировал, что транспортное средство под запрещением и арестом не состоит, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений. При обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району РТ с целью постановки на учет транспортного средства, истцу в совершении регистрационных действий было отказано, в виду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного в отношении Шерматовой Ш.А. По причине указанных обстоятельств он не может использовать товар по назначению.

Кроме того, он (истец) понес следующие убытки: оплата за совершение регистрационных действий- (сумма) руб., оплата страховой премии по полису ОСАГО- (сумма) руб., расходы по ремонту транспортного средства, ввиду его ненадлежащего состояния на момент покупки,- (сумма) руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> от (дата)., взыскать с ответчика уплаченную за товар цену - (сумма) руб., возместить убытки в размере (сумма) руб. и взыскать в возврат госпошлины (сумма) руб.

В судебном заседании представитель истца Галиуллина Я.Н. – Белькевич А.Ю., требования поддержал.

Ответчик Шерматова Ш.А. на рассмотрение дела не явилась.

Представитель третьего лица ООО «М-Авто» на рассмотрения дела не явился, в отзыве на иск удовлетворению требований не возражает.

Старший судебный пристав Альметьевского РОСП УФССП по РТ на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на иск указал, что в отношении Шерматовой Ш.А. на день рассмотрения дела исполнительные производства не значатся.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1)

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.(п.1)

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. (п.2)

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.3)

Из материалов дела следует, что (дата). между Галиуллиным Я.Н.(покупатель) и ответчиком Шерматовой Ш.А.(продавец) в лице директора ООО «М-АВТО» ФИО5, действующего в интересах Шерматовой Ш.А., на основании агентского договора № <данные изъяты>, заключен договор купли- продажи транспортного <данные изъяты>, (дата) года выпуска, по цене (сумма) руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц и иных обременений.

По акту приема передачи от (дата). автомобиль передан покупателю.

(дата). истец обратилсяв РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ с заявлением о постановке транспортного средствана учет, регистрационные действия не произведены по причине наличия запрета на совершение в отношении данного автомобиля регистрационных действий, наложенного (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО7 (л.д.17,20)

Из материалов исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного (дата). судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от (дата)., в отношении Шерматовой Ш.А. на предмет взыскания недоимки по страховым взносам в размере (сумма) руб., следует, что (дата). вцелях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства <данные изъяты>, (дата) года выпуска.

Постановлениями того же пристава-исполнителя от (дата). обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и задержании транспортного средства отменены, исполнительное производство окончено по основанию фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении должнику и получении последней постановления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, не является доказанным, чтоШерматова Ш.А.на момент заключения сделки знала об имеющихся обременениях на автомобиль, что ею нарушены условия п.5 договора купли-продажи.

При этом, как на момент направления истцом ответчику претензии о расторжении договора купли-продажи, так и на момент предъявления иска в суд, обеспечительные меры, послужившие основанием для отказаистцу органом ГИБДД в постановке приобретенного в транспортного средства на учет, были сняты.

С (дата). отпали основания, по которым истцу было отказано в постановке автомобиля на учет и в настоящее время истец не лишен возможности произвести регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства.

При таких данных, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи по заявленному мотиву нарушения продавцом существенных условий договора.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. (п.1)

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. (п.2)

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

Как было указано выше автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, согласно которому покупатель претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации автомобиля не имел(п.3 акта), что подтвердил своей подписью в акте.

Из диагностической карты автомобиля от (дата). следует, что эксплуатация транспортного средства возможна.(л.д.16) Доказательства, свидетельствующие о том, что качество переданного истцу автомобиля не соответствует договору купли-продажи и произведенная истцом замена некоторых деталей не нового, бывшего в употребленииавтомобиля связана с непригодностью автомобиля для использования товара по прямому назначению, суду не представлены. (л.д.24-25)

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и части возмещения заявленных убытков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Галиуллина Я.Н. к Шерматовой Ш.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>