Решение по делу № 2-435/2015 (2-6736/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-435/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусова А. А.ча к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя ответчика, был поврежден его автомобиль. Ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что считает недостаточным, поскольку согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. Отказавшись от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения по причине его выплаты после подачи в суд иска, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, а именно: расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен. Направил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя ответчика, был поврежден автомобиль истца. Ответчиком было выплачено ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. <данные изъяты>).

Данные обстоятельства были признаны ответчиком в дальнейшем, поскольку после принятия судом иска, недоплаченное страховое возмещение было выплачено истцу, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ года, по данное время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копеек, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Суд не принимает расчет неустойки представленный ответчиком с просрочкой в 55 дней, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме должно было быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени должен производиться расчет, в соответствии с которым просрочка значительно больше чем в расчете истца.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку, по мнению суда, заявленная сумма является соразмерной.

На основании 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые по мнению суда являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чаусова А. А.ча – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Чаусова А. А.ча неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, а именно: расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов