Решение по делу № 2-645/2014 (2-5781/2013;) от 14.11.2013

дело № 2-645/14

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Богатской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пантюховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пантюховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159 586 рублей 58 копеек, из которых:

- сумма текущего основного долга 104390 рублей 61 копейка;

- сумма просроченного основного долга37 675 рублей 87 копеек;

- сумма просроченных процентов 14 732 рубля 15 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг 2 787 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, VIN №, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 577312 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 391 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пантюхова Т.В. не явилась, извещена по последнему известному адресу места жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат Шорохов С.В., действующий на основании ордера, который заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пантюховой Т.В. был заключен кредитный договор № 00946CL000000000023 на сумму 543 760 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет.

04.02.2013 Пантюховой Т.В. было подписано заявление на реконструктуризацию кредитного договора и предоставлении рассрочки выполнения обязательств (л.д. 29).

За ответчицей образовалась задолженность в размере 159 586 рублей 58 копеек, из которых:

- сумма текущего основного долга 104390 рублей 61 копейка;

- сумма просроченного основного долга37 675 рублей 87 копеек;

- сумма просроченных процентов 14 732 рубля 15 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг 2 787 рублей 95 копеек. Расчет судом проверен.

Суд считает возможным взыскать с Пантюховой Т.В. задолженность в размере 159 586 рублей 58 копеек.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии с п. 11.2.7 Договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае не исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору. Банк вправе обратить взыскание на Автомобиль во внесудебном порядке, а Клиент обязуется не препятствовать в этом банку и исполнять все действия так, как этого потребует Банк. Реализация Автомобиля, на который банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, VIN №, составила 577 312 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 391 рубль 73 копейки.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Пантюховой ФИО6 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность в размере 159 586 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 391 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет белый, VIN №, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 577312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.